Решение по делу № 2-242/2019 от 29.06.2018

Дело № 2-242/19    

78RS0008-01-2018-005044-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре Ю.О. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Татьяны Александровны к Крыловой Татьяне Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Крыловой Т.В., просила признать сделку по купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключённую 02.04.2018г. между сторонами, недействительной, применить последствий недействительности сделки, признав за истцом право собственности на указанную квартиру. В обоснование иска ФИО1 указал, что в момент совершения спорной сделки он не понимал значение своих действий и не мог руководиться ими, договор был заключен под влиянием насилия и угроз, поскольку в период с 12.05.2018г. по 01.06.2018г. он удерживался неизвестными лицами, постоянно употреблял алкоголь, в связи с чем по основаниям п. 1 ст. 177, п. 1 ст. 179 ГК РФ спорная сделка является недействительной.

27.12.2018г. скончался истец ФИО2

Определением суда от 18.06.2019г. произведена замена умершего ФИО5 его правопреемником, принявшими наследство, Агафоновой Т.А.

Агафонова Т.А. и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Крылова Т.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо – Миллер А.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6., ФИО7., ФИО8., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

По смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, имущество, отчужденное лицом, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, должно быть возвращено в его собственность.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018г. в простой письменной форме между ФИО9 и Крыловой Т.В. был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца, показаний свидетелей, следует, что ФИО10. злоупотреблял алкоголем, в момент совершения спорной сделки не мог понимать значение своих действие и руководить ими.

По ходатайству истца определением суда от 16.10.2018г. по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 6950.2764.2 от 18.12.2018г. следует, что ФИО11 в течение длительного времени злоупотреблял алкоголем с утратой количественного и ситуационного контроля, формированием амнестических форм опьянения, психофизической зависимости (абстинентный синдром). Злоупотребление алкоголем ФИО12 носило массивный, постоянный характер, привело к грубому поражению внутренних органов (токсическая энцефалополиневропатия), что свидетельствует о глубине и тяжести поражения (алкоголизм 3 ст.). На этом фоне нарастали эмоционально-волевые нарушения с пассивностью, безынициативностью, выраженной перестройкой мотивационной сферы, стремлением к немедленному удовлетворению примитивных потребностей без учёта социальных норм и возможных последствий, нарушением критических и прогностических способностей, снижением социальной адаптации. Указанные нарушения подтверждаются результатами обследования, при котором у ФИО13 выявляются выраженные личностные изменения алкогольного характера с эмоциональной неустойчивостью, обедненностью, огрубленностью, нарушением критических, прогностических функций. В юридически значимый период, в момент заключения договора купли-продажи от 02.04.2018г., по своему состоянию, характеризовавшемуся значительным нарушением эмоционально-волевых функций, с глубокой перестройкой мотивационной сферы, на фоне постоянного злоупотребления алкоголем, снижением критических и прогностических способностей, ФИО14. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением требований действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют надлежащую квалификацию.

Представленное ответчиком заключение специалиста № 516/19-НЭ от 11.02.2019г. не может быть основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку данное заключение не является экспертным заключением в понимании ст. 86 ГПК РФ, специалист не предупреждён об уголовной ответственности за дачу до ложного заключения. При этом указанные в заключении специалиста нарушения при проведении судебной экспертизы не опровергают выводы данной экспертизы.

Согласно ответу ПНД на запрос суда, по состоянию на 01.10.2018г. ФИО15 за медицинской помощью не обращался. В связи с чем справка ПНД от 05.04.2018г. не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства.

Иных доказательств, опровергающих заключение экспертов № 4682.1517.3 от 08.09.2015г., а также указывающих на то, что в момент совершения спорной сделки ФИО16 мог понимать значение своих действий, суду не представлено.

То обстоятельство, что сделка была зарегистрирована ФИО17 не свидетельствует, что в момент совершения сделки, она была совершена без порока его воли. Кроме того, с учётом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО18 мог не в полной мере отдавать отчёт своим действиям и после совершения спорной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент заключения (подписания) договора купли-продажи от 02.04.2018г. ФИО19. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Доводы истца о том, что спорная сделка была заключена заключен под влиянием насилия и угроз какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются. При этом спорная сделка была совершена до периода с 12.05.2018г. по 01.06.2018г., когда ФИО20 удерживался неизвестными лицами.

В связи с изложенным по основаниям ст. 177 ГК РФ суд полагает возможным признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 02.04.2018г., заключённый между ФИО21. и Крыловой Т.В. и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ФИО22

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 02.04.2018г., заключённый между ФИО1 и Крыловой Татьяной Владимировной.

Возвратить квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> в собственность ФИО1, <дата> рождения, уроженца <_>, умершего 27.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019г.