Решение по делу № 2-454/2019 от 28.03.2019

Дело № <...>

УИД№ <...>RS0№ <...>-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 15 апреля 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием:

представителя истца Трапезникова Н.А., действующего на основании доверенности <...> от 08.10.2018 года,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Булатова Р.А., действующего на основании доверенности №<...> от 25.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железняк И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа в связи с несоблюдением срока страховой выплаты по вреду жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Железняк И.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 175 750 рублей, штрафа в размере 87 875 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что 03.12.2015 года в 11 часов 50 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение трех источников повышенной опасности автомобиля марки «Volkswagen» г.р.з. <...>, автомобиля марки «MAN» г.р.з. <...> и автомобиля марки «Renault» г.р.з. <...>, в результате, которого причинен вред жизни третьего лица - <данные изъяты> автомобиля Volkswagen» г.р.з. <...> - Д.А.Н., <данные изъяты> – сыну истицы Железняк И.А..

Одним из причинителей вреда является водитель автомобиля «Renault» г.р.з. <...> - М.В.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

30.10.2018 года представитель истца Железняк И.А. - М. Е.А. подал заявление ПАО СК «Росгосстрах» о производстве страхового возмещения за вред, причиненный жизни Д. А.Н.

31.10.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что один из участников ДТП – водитель автомобиля «Volkswagen» г.р.з. <...>, С. А.А. также был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» и по его договору страхования уже осуществлено страховое возмещение.

12.12.2018 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в порядке досудебного урегулирования спора поступила претензия об осуществлении выплаты страхового возмещения.

27.12.2018 года сумма страхового возмещения поступила на расчетный счет истца.

Таким образом, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» нарушила предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок выплаты страхового возмещения который истек 19.11.2018 года и со страховой компании подлежит выплата неустойки.

22.01.2019 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в порядке досудебного урегулирования спора поступила претензия об осуществлении выплаты неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, однако в установленный законом срок ответ на претензию со стороны страховой компании не поступил, денежные средства на расчетный счет истца не зачислены, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца Трапезников Н.А., в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, выслушав стороны, СЃСѓРґ считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.    

В судебном заседании установлено, что 03.12.2015 года в 11 часов 50 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение трех источников повышенной опасности автомобиля марки «Volkswagen» г.р.з. <...>, автомобиля марки «MAN» г.р.з. <...> и автомобиля марки «Renault» г.р.з<...>, в результате, которого причинен вред жизни третьего лица - <данные изъяты> автомобиля Volkswagen» г.р.з. <...> - Д.А.Н., <данные изъяты> – сыну истицы Железняк И.А..

Одним из причинителей вреда является водитель автомобиля «Renault» г.р.з. <...> - М.В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №<...>).

30.10.2018 года Железняк И.А. подала заявление ПАО СК «Росгосстрах» о производстве страхового возмещения за вред, причиненный жизни Д. А.Н..

31.10.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что один из участников ДТП – водитель автомобиля «Volkswagen» г.р.з. <...>, С. А.А. также был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» и по его договору страхования уже осуществлено страховое возмещение.

12.12.2018 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в порядке досудебного урегулирования спора поступила претензия об осуществлении выплаты страхового возмещения.

27.12.2018 года сумма страхового возмещения поступила на расчетный счет истца.

Таким образом, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» нарушила предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок выплаты страхового возмещения который истек 19.11.2018 года и со страховой компании подлежит выплата неустойки.

22.01.2019 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в порядке досудебного урегулирования спора поступила от истицы претензия об осуществлении выплаты неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, однако в установленный законом срок ответ на претензию со стороны страховой компании не поступил, денежные средства на расчетный счет истца не зачислены,

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи! возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокою напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик) требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждом) потерпевшему.В соответствии с абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, соотношение суммы неустойки и основных выплат, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом этого, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со статьями 333 и 404 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действия ответчика привели к причинению истице Железняк И.А. нравственных страданий. Принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, при которых допущено нарушение прав потребителя, индивидуальные особенности истца, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы

гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопрос ответственности страховщика в случае неудовлетворения в добровольном (досудебном) порядке законного требования о выплате неустойки, которая в данном случае является самостоятельным материально правовым требованием. Законом об ОСАГО не урегулирован, а, значит, исходя из указанных разъяснений Верховного Суда РФ, истец имеет право на получение штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, - это мера ответственности, которая применяется к виновном) лиц) (уполномоченной организации) в связи с нарушением прав потребителя в досудебном порядке.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, при установлении факта соблюдения потребителем досудебной процедуры урегулирования спора и неудовлетворения законного требования страхователя страховщиком в досудебном порядке, подлежит взысканию штраф.

Истец как потребитель имеет право па получение штрафа не только в связи с нарушением его прав па получение страхового возмещения в необходимом размере, но и на получение страховою возмещения в установленный законом срок, следовательно, на неустойку должен быть начислен штраф.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является основанием для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем представленным в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей копейки компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 75 000 рублей.

Также взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Железняк И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа в связи с несоблюдением срока страховой выплаты по вреду жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Железняк И.А., неустойку в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.

Судья Ленинградского

районного СЃСѓРґР° Рќ.Р“.Ефанова