Решение по делу № 2-2539/2016 ~ М-364/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-2539/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2016 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к Гришенцову И. М. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Спирит», обратилось в суд, указывая, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ответчиком Гришенцовым И.М. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере -СУММА1-. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты на нее, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа всего в сумме -СУММА2-

Ответчиком нарушены сроки возврата займа, основной долг не погашен, проценты за пользование кредитом не оплачены.

-ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (Цессии) № уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику Гришенцову И.М. ООО «Спирит».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере -СУММА3-., проценты за пользование займом в сумме -СУММА4-., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-., штраф по договору в сумме -СУММА6-., расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом. Каких – либо заявлений, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ответчиком Гришенцовым И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме -СУММА1- под процентную ставку 1,8% от суммы полученного займа в день, сроком на 7 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В соответствии с договором истец предоставил ответчику сумму займа, предоставив -СУММА1-. заемщику, что подтверждается распиской в договоре (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты на нее, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа всего в сумме -СУММА2-

За каждый день просрочки уплаты суммы займа и процентов за его пользование начиная со второго дня просрочки, согласно п. 4.2.3. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ начисляется пеня в размере 4% (л.д. 6).

Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф в размере 10% от суммы микрозайма за первый день просрочки (п. 4.2.2. – л.д. 6).

Условий договора займа о сумме, сроках займа неоднократно изменялись, по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчик оплатил истцу, согласно представленным приходным кассовым ордерам – л.д. 15-18:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В нарушение ст.310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушены сроки и порядок возврата заёмных средств.

На основании договора уступки права требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- уступил, а ООО «Спирит» принял в полном объёме права (требования) принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ- и вытекающие из, в том числе, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ к Гришенцову И.М. (л.д. 29-32).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гришенцова И.М. в пользу ООО «Спирит» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-. отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не заявлены какие-либо возражения относительно исковых требований.

Контррасчет суммы задолженности либо доказательства в опровержение заявленных истцом требований (возражения относительно обоснованности начисления предъявленных к взысканию сумм) в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлены.

Суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спирит» в части взыскания с ответчика суммы основного долга – -СУММА3-., процентов за пользование займом в сумме -СУММА4-., так как материалами гражданского дела получение денежных средств Гришенцовым И.М. подтверждается распиской в самом договоре; наличие задолженности подтверждено несвоевременностью и неполнотой оплаты по договору, согласно приходным кассовым ордерам и не оспорено ответчиком.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

При этом суд, принимая во внимание размер основного дола, период и размер просрочки исполнения обязательства, находит размер пени завышенным и не соразмерным наступившим последствиям просрочки исполнения обязательства и считает возможным в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до -СУММА8- и штраф до -СУММА9- которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности приведенные доводы, суд, определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, учитывая количество проведенных судебных заседании с участием представителя истца, подготовленных процессуальных документов, считает, что ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме -СУММА8-. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (подтверждающий документ: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 34 и акт от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 35).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

При этом учитывая, что размер неустойки судом снижен по правилам, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно, а не в связи с отказом истца от части иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исчисленная из цены иска взыскивается с ответчика в полном объеме и изменению не подлежит.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА10-. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гришенцова И. М. в пользу ООО «Спирит» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-., из которых -СУММА3-. суммы основного долга, -СУММА4-. проценты за пользование займом, -СУММА9-. штрафа, -СУММА8- пени, а также -СУММА8- в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, -СУММА10-. в возмещение государственной пошлины

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2016