Решение от 19.10.2023 по делу № 22К-1896/2023 от 17.10.2023

Судья: Тиунов Н.П.                                                                    № 22К-1896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                     19 октября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Мартынова Д.Д.,

обвиняемого А. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Лихачева Б.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лихачева Б.В.

на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2023 года, которым

А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 8 месяцев 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения.

Заслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Лихачев Б.В. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Приводит следующие доводы.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 обстоятельства, принятые при заключении лица под стражу, как и тяжесть предъявленного обвинения, не могут являться достаточными для продления срока содержания под стражей.

Доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суду представлено не было.

Выводы о необходимости продления срока содержания, как и об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения, необоснованны.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

А. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия компетентного руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия по делу до 22 октября 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97,                99 УПК РФ.

Оснований считать, что обстоятельства, принятые при заключении А. под стражу, а в последующем и ее продлении, изменились настолько, что отпала необходимость в указанной мере пресечения, не имеется.

А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, официально не работает и не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает. При таких обстоятельствах суд правильно констатировал, что А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по делу.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд принял во внимание необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе выполнение ст.ст. 215-217 УПК РФ, направление дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и в суд.

Приведенные в жалобе доводы не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления. Фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при применении к нему более мягкой меры пресечения.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую рассмотрено судом надлежащим образом и обоснованно отклонено по мотивам, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. Оснований полагать, что отпала необходимость в избранной мере пресечения, в полной мере обеспечивающей цели уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу на данном этапе, не имеется.

Препятствий для содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: