Решение по делу № 22К-4550/2010 от 13.10.2010

Судья - Чупров А.В. По делу № 22-4550/10

Судья - докладчик Цариева Н.А.

Кассационное определение

г.Иркутск 02 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 ноября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационному представлению заместителя ... межрайонного прокурора Крутикова А.С. на постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- старшему следователю следственного отдела по ... району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Скуратович Е.В. в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Звереву С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ... Иркутской области, - отказано.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., мнение прокурора Гуриной В.Л., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Органами предварительного следствия Зверев С.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Скуратович Е.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Звереву С.С. -отказано.

В кассационном представлении заместитель ... межрайонного прокурора Крутиков А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на исследованных судом материалах. Суд надлежащим образом не учел все основания, указанные в ходатайстве следователем.

Полагает, что в представленных материалах имеется достаточно характеризующих Зверева С.С. данных, свидетельствующих о необходимости применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Перечисляет их в представлении.

Кроме того, считает, что судом не учтены обстоятельства инкриминируемого Звереву С.С. преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, а также то, что данное преступление совершено Зверевым С.С. в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационное представление адвокат Пушкарева Е.С. постановление суда полагает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Однако, для избрания судом конкретной меры пресечения должно послужить формирование обоснованного предположения по поводу возможного наступления последствий, указанных в ст.97 УПК РФ.

В силу правил ст.100 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях, при невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Изучение представленного материала показало, что суд тщательно проверил основания ходатайства органов предварительного следствия, свои выводы, относительно неподтвержденности оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зверева С.С., указанных следователем в ходатайстве, надлежаще мотивировал, в том числе и с учетом указанных в представлении данных, которые рассматривались судом в судебном заседании.

С мнением суда соглашается и судебная коллегия, а доводы представления о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а также о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на исследованных судом материалах, коллегия находит несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что основания применения меры пресечения, перечисленные в ст.97 УПК РФ, являются основаниями применения любой меры пресечения, не только предусмотренной ст.108 УПК РФ - в виде заключения под стражу. Данные основания должны быть подтверждены определенными обстоятельствами, которые должны найти отражение в представленных следователем материалах в обоснование заявленного ходатайства.

Доводы заместителя межрайонного прокурора в представлении о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, в частности, данные о личности Зверева С.С., его подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, - неосновательны, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом тщательной судебной проверки и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой не может не согласиться и судебная коллегия.

Все другие указываемые ссылки заместителем межрайонного прокурора в представлении не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверева С.С. оставить без изменения, кассационное представление заместителя Зиминского межрайонного прокурора Крутикова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Киреева

Судьи: Н.А. Цариева

О.В. Жданова