Решение по делу № 2-3664/2016 (2-10126/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2–3664/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Звездное-1» к Павлюченко А.В. о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Звездное-1» обратилось в Куйбышевский районный суд города Санкт — Петербурга с иском к ответчику, в котором просило взыскать с Павлюченко А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 91 154 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934 рубля 64 копеек.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязательств по оплате жилищно — коммунальных услуг за вышеуказанный период.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт — Петербурга от 30 ноября 2015 года дело по иску ТСН «Звездное-1» к Павлюченко А.В. передано по подсудности в Московский районный суд Санкт — Петербурга по месту жительства ответчика.

В судебном заседании 21.07.2016 года представитель истца Добровольская С.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика адвокат Дрогалов В.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Павлюченко А.В. на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема — передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко А.В. принят в члены ТСЖ «Звездное — 1», которое впоследствии переименовано в ТСН «Звездное — 1» (л.д. 11).

В силу ст. ст. 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), ст. ст. 30, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) на собственника жилого помещения возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ТСН «Звездное — 1» создано на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком дома (л.д. 51,52) и согласно Уставу целью деятельности имеет управление общим имуществом многоквартирного дома, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу (л.д. 20-29).

Таким образом, ТСН «Звездное-1» как управляющая компания в контексте п. 7 ст. 155, ст. 161 ЖК РФ вправе обращаться в суд с исками к собственникам о взыскании задолженности по оплате жилищно — коммунальных услуг.

Возражая против заявленных требований, истец указал на недоказанность размера задолженности на сумму 48511,58 руб., полагая, что по указанному требованию ТСН «Звездное-1» является ненадлежащим истцом, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществлялось <данные изъяты>

Действительно, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ТСЖ «Звездное-1» был заключен договор № на выполнение административно — управленческих работ ТСЖ «Звездное-1», техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилых домов по адресу: <адрес>

Признавая вышеуказанный довод ответчика несостоятельным, суд исходит из анализа правоустанавливающих документов Товарищества, указанных выше, а также заключенных непосредственно между Товариществом и исполнителями работ (услуг) договоров электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-142), на отпуск питьевой воды №-ЖФ-ВС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-156), на прием сточных вод №-ЖФ-ВС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-171), теплоснабжения№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-184), возмездного оказания услуг по профилактической дератизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-188).

Кроме этого, решением Арбитражного суда Санкт — Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ТСЖ «Звездное-1» признан недействительным (л.д. 206-212).

Учитывая, что при принятии решения арбитражный суд исходил из того, что договор ничтожен, т.к. подписан неуполномоченным лицом, сделка в силу ст. 166 ГК РФ не влечет правовых последствий с момента ее заключения.

При таком положении, суд полагает, что истец правомерно включил сумму задолженности истца в размере 48511,58 рублей, возникшую в период осуществления обязательств <данные изъяты> в расчет задолженности. При этом, в первоначальных возражениях на иск ответчик не отрицал факт задолженности, указав на наличие долга перед <данные изъяты> (л.д. 42). Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Не смотра на то, что представленные истцом доказательства наличия задолженности (л.д. 225) наличия задолженности нельзя признать допустимыми, суд полагает, что указание ответчиком в возражениях фразы о том, что «истец необоснованно включил мой долг перед <данные изъяты> за период до ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее указание на сумму входящего сальдо по долгу на сумму 48511,58 рублей следует расценивать как признание обстоятельств наличия задолженности в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Согласно выписке из истории лицевого счета (л.д. 7-9) задолженность ответчика по оплате жилищно — коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет 87801,91 рублей, полученная путем сложения суммы входящего сальдо на ДД.ММ.ГГГГ (48581,11), суммы начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом сумм перерасчета (1013,17) и сумм внесенных платежей (21000 руб.) При этом, указанные в выписке суммы начислений за сентябрь и октябрь 2015 г. не подлежат включению в сумму спорной задолженности, поскольку заявленный истцом период исковых требований ограничен ДД.ММ.ГГГГ, а суд в силу ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований не вправе.

Проверяя обоснованность начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из того, что статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. На основании пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товариществом в соответствии с его Уставом.

Довод ответчика о необоснованности начислений по строке «служба консьержей» (л.д. 201 об.) не может повлечь отказ в удовлетворении заявленной части требований, поскольку протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение, являющееся для ответчика обязательным об утверждении смет доходов и расходов за <данные изъяты> (л.д. 53-56) Согласно смете за ДД.ММ.ГГГГ Расходы на службу консьержей утверждены в размере 18,85 рублей с метра квадратного (л.д. 57, 65) для собственников жилых помещений дома по <адрес>.

Исходя из размера общей площади квартиры ответчика <данные изъяты> сумма начислений по строке «служба консьержей» в соответствии с утвержденным тарифом должна была составлять 18,85*41,4 = 780,39 рублей в месяц, что соответствует начислениям.

С ДД.ММ.ГГГГ года тариф «консьержная служба» для жильцов дома <адрес> утвержден в размере 28,23 труб. с квадратного метра (л.д. 219-224), т.е. 28,23*41,4=1168,72 рублей ежемесячно. Начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ не превышают указанной суммы (л.д. 8).

Начисление по строке «обслуживание лифтов» вопреки утверждению ответчика соответствуют указанным в сметах тарифам в ДД.ММ.ГГГГ - 2,25 руб. с квадратного метра, что составляет 41,4*2,25=93,15 рублей ежемесячно и в ДД.ММ.ГГГГ году — 2,31 руб. с квадратного метра, что составляет 41,4*2,31=95,63 руб. ежемесячно.

Доводы ответчика о необоснованности начислений платы за содержание и ремонт общего имущества дома, управление домом, услуги банка сводятся к оспариванию решений общих собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58) и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219-223), в то же время самостоятельных требований об оспаривании вышеуказанных решений ответчиком не заявлялось. Доказательств тому, что решения общих собраний признаны недействительными суду не представлено.

Начисления, с которыми не согласен ответчик а содержание и ремонт общего имущества дома, управление домом, услуги банка полностью соответствуют размерам, утвержденным в сметах за спорный период.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, ответчиком суду не приведено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика также подлежат взысканию пени за несвоевременность оплаты жилищно — коммунальных услуг, которые начислены ответчику за период с июня по август 2015 г.г. В размере 636,24+648,07+700,19 = 1984,50 рублей (л.д. 8). Доводов о необоснованности расчета и контррасчет ответчиком суду не приведен.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, пределы заявленных истцом требований, с Павлюченко А.В. в пользу ТСН «Звездное-1» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно — коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 87801,91 рублей, пени в размере 1984 рубля 50 копеек, таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Звездное-1» к Павлюченко А.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Павлюченко А.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости задолженность по оплате жилищно — коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 87801 рубль 91 копейку, пени в размере 1984 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рубля 59 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: