Решение по делу № 2-701/2014 ~ М-651/2014 от 25.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес> в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1 обратились с иском в суд к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поляна <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО1, последние приобрели в собственность жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м., жилой 12,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поляна <адрес>.

Истцы своими силами и за свой счет, без разрешения органов архитектуры и градостроительства, произвели реконструкцию дома, в связи с чем площади дома изменились.

При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, государственная регистрация права собственности на жилое помещение была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных ими правоустанавливающих документах, имеются разночтения в площади жилого помещения, а именно в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома указана – 39 кв.м., жилая 12 кв.м, а согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляет 49,6 кв.м.

В результате данных разночтений истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанный выше жилой дом.

Просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу <адрес> поляна <адрес>, общей площадью – 49,6 кв.м., жилой 29,2 кв.м.

В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Привлеченная в качестве ответчика, администрация муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражали.

Таким образом суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО1, последние приобрели в собственность жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м., жилой 12,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поляна <адрес>.

Истцы своими силами и за свой счет, без разрешения органов архитектуры и градостроительства, произвели реконструкцию дома, в связи с чем площади дома изменились.

При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, государственная регистрация права собственности на жилое помещение была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных ими правоустанавливающих документах, имеются разночтения в площади жилого помещения, а именно в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома указана – 39 кв.м., жилая 12 кв.м, а согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляет 49,6 кв.м.

Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58, расхождение в показателе общей площади жилого <адрес> поляна, <адрес> объясняется произведенной реконструкцией данного жилого дома.

Произведенная реконструкция жилого <адрес> поляна, <адрес>, не нарушила конструктивных характеристик дома, не ухудшила их надежность и безопасность, жизни и здоровью жильцов, третьих лиц не угрожает. Естественное освещение помещений соответствует нормам.

В качестве показателей площадей жилого помещения, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте здания, сооружения, от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: общая площадь жилого дома – 49,6 кв.м., жилая – 29,2 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1 и ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222, ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Погасить в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № за правообладателями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о праве общей совместной собственности на жилой дом, площадью 39 кв.м., расположенный по адресу <адрес> поляна <адрес>, кадастровый (или условный) номер 63:30:060105:0044(0)//1:0000478:0//1077:00:0003:024:0:0.

Признать право общей долевой собственности, в равных долях на жилое помещение (жилой дом), в реконструированном виде, расположенное по адресу <адрес> поляна <адрес>, общей площадью - 49,6 кв.м, жилой – 29,2 кв.м., с кадастровым номером: 63:30:0601005:189 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: Ф.Н. Садретдинов