Решение по делу № 2-150/2022 (2-3630/2021;) от 19.10.2021

Дело № 2-150/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Талгата Шамильевича к Нигмадьянову Вадиму Вильдановичу, Нигмадьяновой Эльвире Шамильевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ильясов Т.Ш. обратился в суд с иском к Нигмадьянову В.В., Нигмадьяновой Э.Ш. о возврате неосновательного обогащения в виде 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 2014 году истец был женат на дочери ответчика Ильясовой Эвелине Вадимовне. Он с женой и дочерью проживали в квартире по адресу: <адрес>, приобретенной им до брака. Истцу на тот момент принадлежало две квартиры, где они проживали и квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Супруга предложила истцу продать обе его квартиры и купить большую. Истец решил продавать только одну квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик предложил вариант, в котором истец продает квартиру по <адрес>, ответчик берет кредит, на эти деньги они покупают трехкомнатную квартиру. Истец оплачивает свою долю и долю дочери, ответчик оплачивает долю его дочери – жены истца, после погашения кредита ответчик Нигмадьянов В.В. обещал переоформить квартиру по <адрес> в равных долях на истца, его супругу и дочь. На покупку данной квартиры истцом было потрачено 200 000 руб. в качестве аванса и 4 000 000 руб., вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры на <адрес> за 4 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Хабибуллиным Р.З., его супругой и Нигмадьяновым В.В. в Банке ВТБ, одобрившем кредит Нигмадьянову В.В, был оформлен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Когда Нигмадьяновым В.В. был погашен кредит истец не знает. Истец периодически, при редких встречах, напоминал ответчику о его обязательстве, но он своего слова не сдержал. В 2020 году истец развелся с женой, и ответчик перестал с ним общаться. Квартира, на покупку которой истец потратил свои личные средства в размере 4 200 000 рублей, оформлена до сих пор только на ответчика. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет. В период покупки квартиры он не имел сбережений, был пенсионером, работал, со слов его дочери, сторожем в детском саду. По мнению истца он понес ущерб в размере 4 000 000 руб. и имеет право требовать возмещения этого ущерба Нигмадьяновым В.В. в полном объеме, учитывая его финансовое положение и невозможность возвратить истцу деньги, истец просит суд обязать Нигмадьянова В.В. исполнить обязательство в натуре и оформить на Ильясова Т.Ш. 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Позже истец уточнил исковые требования и просил:

- обязать Нигмадзянова Вадима Вильдановича возвратить Ильясову Талгату Шамильевичу приобретенное за счет Ильясова Т.Ш. имущество (неосновательное обогащение) в виде 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Представитель ответчика Усманов М.Р., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, отрицал передачу денежных средств, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с данным заявлением.

Ответчик Нигмадьянова Э.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нигмадьянов В.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в размере 2 000 000 руб., предоставленных ЗАО ВТБ 24 приобрел у Хабибуллина Р.З., Хабибуллиной Ю.И. квартиру по адресу: <адрес>, за 3 650 000 руб., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру (л.д. 57-111).

В настоящее время право собственности зарегистрировано за Нигмадьяновым В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16), делом правоустанавливающих документов (л.д.57 -111).

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указывает, что на покупку спорной квартиры потратил свои личные средства в размере 4 200 000 рублей, но оформлена до сих пор только на ответчика. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет. По мнению истца он понес ущерб в размере 4 000 000 руб. и имеет право требовать возмещения этого ущерба Нигмадьяновым В.В. в полном объеме, учитывая его финансовое положение и невозможность возвратить истцу деньги, истец просит суд обязать Нигмадьянова В.В. возвратить Ильясову Т.Ш. имущество (неосновательное обогащение) в виде 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом при обращении в суд с исковыми требованиями обязать Нигмадьянова В.В. возвратить Ильясову Т.Ш. имущество (неосновательное обогащение) в виде 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, выбран неверный способ защиты своих прав.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие принципы.

Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав.

Между тем, избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Ильясов Т.Ш. просит возвратить имущество в виде 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, однако согласно представленным в материалы дела документам за истцом право собственности на указанные доли никогда зарегистрировано не было.

По договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87(оборот) – 89) сторонами являлись Хабибуллин Р.З., Хабибуллина Ю.И. именуемые «продавец» и Нигмадьянов В.В. «покупатель». Передаточный акт к договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ также содержит подписи продавцов Хабибуллина Р.З., Хабибуллиной Ю.И. и покупателя Нигмадьянова В.В. (л.д. 90). Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Банком ВТБ 24 и Нигмадьяновым В.В. (л.д. 90(оборот) – 100). Имеется закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких достоверных доказательств того, что на приобретение спорной квартиры им было потрачено 4 200 000 руб.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункту 15 постановления).

Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, состоялся ДД.ММ.ГГГГ, Ильясов Т.Ш. стороной договора не являлся, представитель ответчика отрицал передачу денежных средств, за истцом право собственности на указанные доли никогда зарегистрировано не было, исковое заявление Ильясова Т.Ш. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ильясова Талгата Шамильевича к Нигмадьянову Вадиму Вильдановичу, Нигмадьяновой Эльвире Шамильевне об обязании Нигмадьянова В.В. возвратить истцу приобретенное за счет Ильясова Т.Ш. имущество (неосновательное обогащение) в виде 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Следовательно, в иске Ильясова Талгата Шамильевича к Нигмадьянову Вадиму Вильдановичу, Нигмадьяновой Эльвире Шамильевне необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 61, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска Ильясова Талгата Шамильевича к Нигмадьянову Вадиму Вильдановичу, Нигмадьяновой Эльвире Шамильевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 24.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: