Решение по делу № 2а-2121/2021 от 21.09.2021

дело № 2а-2121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

1 декабря 2021 г.                     г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Кушманбетова Э.А. к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Безукладовой И.В., судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Старостиной И.В., старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Осиповой Г.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий, бездействия незаконными, обязании вынести постановление,

у с т а н о в и л:

Кушманбетов Э.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит:

-признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Безукладовой И.В., выразившееся в отказе разрешить ходатайство от 3 августа 2021г.;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Старостину И.В. вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 8 июня 2021 г.;

-признать незаконными действия, бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО8, выразившиеся в отказе исполнить решение суда от 21 августа 2021 г., повлекшие причинение убытков, незаконными.

В обоснование требований Кушманбетов Э.А. указал, что 3 августа 2021 г. им подано ходатайство о снижении суммы удержаний долга и сохранении должнику дохода не ниже минимального прожиточного уровня, однако по состоянию на 21 сентября 2021 г. ответ ему не поступал, постановление в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не выносилось. Указанное бездействие нарушает требования законодательства и его права, поскольку он лишен возможности обжаловать постановление.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 26 августа, 20 октября 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц взыскатели Кушманбетова С.И., Фанина Г.И., ООО «Сервис- Центр СОЖ».

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 20 октября 2021 г. требования Кушманбетова Э.А. к судебному приставу- исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО8 выделены в отдельное производство, административное дело по административному иску Кушманбетова Э.А. к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга ФИО8 о признании незаконными действий, бездействия передано на рассмотрение Дзержинского районного суда г.Оренбурга.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 1 декабря 2021 г. административный иск Кушманбетова Э.А. к судебному приставу- исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска Безукладовой И.В., судебному приставу- исполнителю отделения Октябрьского района г.Орска Старостиной И.В., старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Орска Осиповой Г.Н., УФССП России по Оренбургской области в части требований о признании незаконным бездействия и возложении обязанности вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 8 июня 2021 г. оставлен без рассмотрения.

Административный истец Кушманбетов Э.А., административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г.Орска Безукладова И.В., Старостина И.В., старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Орска Осипова Г.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ООО «Сервис- Центр «СОЖ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо Кушманбетова С.И. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты меры к извещению заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации по <адрес> в <адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении заинтересованного лица Кушманбетовой С.И. от получения судебного извещения и признает его извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Безукладова И.В. иск не признала, полагая его необоснованным по доводам, изложенным в отзыве в письменной форме.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП Октябрьского г.Орска УФССП России по Оренбургской области находится ряд исполнительных производств в отношении должника Кушманбетова Э.А. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Сервис- Центр «СОЖ», которые 26 мая 2020 г. объединены в сводное исполнительное производство №.

В период с 7 февраля 2020 г. по 1 апреля 2021 г. сводное исполнительное производство № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Безукладовой И.В., с 1 апреля 2021 г. по 13 июля 2021 г.- в производстве судебного пристава-исполнителя Старостиной И.В., с 13 июля 2021 г. по настоящее время вновь находится у судебного пристава-исполнителя Безукладовой И.В.

3 августа 2021 г. истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возврате удержанных денежных средств в пользу АО «<данные изъяты>» в размере 1663 руб. за июль 2021 г.; снизить сумму удержания долга до 0%; сохранить ему доход в виде минимального прожиточного уровня. В обоснование заявления указал, что его единственным доходом является пенсия в размере 5900 руб., из которой он выплачивает алименты более 60%, также он получает ежемесячные социальные выплаты, из которых оплачивает услуги АО «<данные изъяты>», иного дохода, имущества, подлежащего аресту, не имеет.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 5 и 7 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данный вопрос также урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. N 15-9, п. 1.3 - 1.5. которого регламентирован примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, они касаются исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Пунктом 2.1. Методических рекомендаций установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 названного Федерального закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные требования закона соблюдены, 17 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Безукладовой И.В. вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства о снижении процента удержаний по сводному исполнительному производству № от 7 февраля 2020 г. отказано. Одновременно разъяснено право на обращение в суд с заявлением о снижения процента удержаний из дохода должника.

В случае несогласия с названным постановлением Кушманбетов Э.А. вправе обжаловать его в установленном порядке, однако такие требования не заявлены.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя об отказе вынести постановление по заявлению должника от 3 августа 2021 г. надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд также учитывает следующее.

В производстве Октябрьского районного суда г.Орска находилось административное дело № по административному иску Кушманбетова Э.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Безукладовой И.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Старостиной И.В., старшему судебном приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Осиповой Г.Н., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действия, бездействия по удержанию и аресту денежных средств, отказу в снижении размера удержания денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства.

При рассмотрении названного административного дела установлено, что Кушманбетов Э.А. неоднократно, в том числе 4 августа 201 г., обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержаний по исполнительному производству, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В ответе старшего судебного пристава на заявление от 4 августа 2021 г. указано на необоснованность его просьбы.

Суд пришел к выводу, что в нарушение требований ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения заявления Кушманбетова Э.А. должностным лицом в установленные законом сроки не принято процессуального решения, в частности, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении; на обращение судебным приставом-исполнителем дан ответ информационного характера, что не может свидетельствовать о законности действий административного ответчика.

В этой связи решением Октябрьского районного суда г.Орска от 21 сентября 2021 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Безукладовой И.В. по нерассмотрению заявления Кушманбетова Э.А. от 4 августа 2021 г. о снижении размера удержаний по исполнительному производству, на судебного пристава-исполнителя Безукладову И.В. возложена обязанность рассмотреть заявление Кушманбетова Э.А. от 4 августа 2021 г. о снижении размера удержаний по исполнительному производству в установленном законом порядке.

Аналогичное решение принято Октябрьским районным судом г.Орска 4 октября 2021 г. по административному делу № по иску Кушманбетова Э.А., которым суд возложил на судебного пристава-исполнителя Безукладову И.В. обязанность рассмотреть заявление Кушманбетова Э.А. от 8 июня 2021 г. о снижении размера удержаний по исполнительному производству в установленном законом порядке.

По смыслу ч.1 ст.4, ч.2 ст.225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В данном случае, с учетом судебных решений от 21 сентября 2021 г. по делу №, от 4 октября 2021 г. которым удовлетворены заявленные по аналогичным основаниям требования Кушманбетова Э.А., право последнего на рассмотрение заявлений о снижении размера удержаний по исполнительному производству восстановлено судом и не подлежит дальнейшей судебной защите кроме как путем принудительного исполнения судебных актов и оспаривания принятых судебным приставом-исполнителем постановлений.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Кушманбетова Э.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)        

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2021 г.