№ 12-37/2016
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноваленко Г. С. на определение по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> района Приморского края ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко Г.С. по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что она занимая должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом допустила к работе сотрудников образовательной организации МКОУ СОШ № <адрес> учителей не отвечающих предъявленным квалификационным требованиям.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко Г.С. предоставлена отсрочка по уплате административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ, Коноваленко Г.С. подала жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, так как она не извещена о слушании заявления, просила о предоставлении ей отсрочки по уплате штрафа до ДД.ММ.ГГГГ года в связи с трудным материальным положением, наличием на <данные изъяты>.
Коноваленко Г.С., в судебном заседании на доводах жалобы настояла в полном объеме, просила об отмене определения мирового судьи. Суду показала, что не была извещена судом о слушании заявления, автоответчик у нее отсутствует, она желала принимать участие в рассмотрении заявления, с определением судьи не согласна. Просила отменить определение мирового судьи.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО просил оставить определением мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2ст. 25.1 КоА РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что заявление об отсрочке Коноваленко Г.С. подано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ секретарь на автоотвечик оставила сообщение для Коноваленко Г.С. о слушании заявления об отсрочке ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин.. Коноваленко Г.С. оспаривает получение такого извещения, так как не имеет автоответчика.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для слушания дела в отсутствие заявителя, так как Коноваленко Г.С. не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что при рассмотрении заявления нарушены нормы права, суд считает определение отменить направить административное дело на новое рассмотрение.
Учитывая, что при рассмотрении дела допущены нарушения, суд не проверяет доводы жалобы связанные с не предоставлением отсрочки исполнения судебного акта. Основанием к отмене является не извещение Коноваленко Г.С. о слушании дела.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░