Решение по делу № 2-326/2020 от 27.11.2019

№2-326/2020 (2-6782/2019)

43RS0001-01-2019-009044-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителей ответчика Чеботарева Я. Е., Казаковой К.Н.

Представителя третьего лица Россохина А.Н.

При секретаре Поляковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибешевой Н. В. к Куркину А.А. об обращении взыскания на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Кибешева Н.В. обратилась в суд с иском к Куркину А.А. об обращении взыскания на наследственное имущество. В обоснование иска указано, что 06 марта 2013 года заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова с Куркиной М. Б. в пользу Кибешевой Н.В. взысканы денежные средства в размере 1159750 рублей. Решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист ВС {Номер изъят}. {Дата изъята} решением Ленинского районного суда города Кирова с Куркиной М. Б. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 261 598,40 рублей, решение вступило в законную силу. {Дата изъята} выдан исполнительный лист ВС {Номер изъят} для принудительного исполнения. 16 октября 2013 года решением Ленинского районного суда города Кирова с Куркиной М. Б. в пользу Кибешевой Н.В. взысканы денежные средства в размере 241 812,50 рублей, решение вступило в законную силу. В связи с чем, {Дата изъята} выдан исполнительный лист ВС {Номер изъят} для принудительного исполнения решения. {Дата изъята} Куркина М.Б. признана банкротом (дело № А28-16011/2016), Арбитражным управляющим был назначен Сизиков С.Г., которому и были службой судебных приставов направлены исполнительные листы, выданные на основании решений суда. С заявлением о признании наследником, после смерти Куркиной М.Б., к нотариусу Клейменовой М.Г. обратился ее супруг Куркин А.А. в связи с чем, нотариусом открыто наследственное дело 113/2019. На день подачи настоящего иска Куркина свои обязательства перед истцом не исполнила, долг по исполнительным листам составляет - 4 075 413, 40 рублей. После смерти Куркиной М.Б. осталось имущество в виде: 1/2 доли в 3-х комнатной квартире по адресу: {Адрес изъят}; кадастровый {Номер изъят}; кадастровая стоимость - 1 841 370,18 рублей и денежные средства, находящиеся в ГУ УПФ РФ по Кировской области в г. Кирове. Считает, что у должника Куркиной, после ее смерти, имеется -наследственное имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Просит обратить взыскание на принадлежащую Куркиной М.Б. на праве собственности 1/2 долю в 3-х комнатной квартире по адресу: {Адрес изъят}; кадастровый {Номер изъят}, определить способ реализации 1/2 доли в 3-х комнатной квартире по адресу: {Адрес изъят} публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 920 685,09 рублей; обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в Государственном Учреждении Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировской области в городе Кирове на имя Куркиной М. Б., {Дата изъята} года рождения. Взыскать с Куркина А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Куркина М.Б. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Ответчик Куркин А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Представил письменный отзыв.

Представитель ответчика по доверенности Казакова К.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Куркина М.Б. при жизни прошла процедуру банкротства, реализация ее имущества завершена, и она была освобождена от требований кредиторов. Кибешева Н.В. была включена в реестр требований кредиторов. Факт недобросовестности со стороны Куркиной М.Б. Арбитражным судом Кировской области не установлен. Имеется факт злоупотребления правом со стороны истца, поскольку, исполнительное производство в отношении Куркиной М.Б. окончено. Стоимость спорного имущества не обоснована, истец уже обращалась в суд с требованием о реализации доли объекта Куркиной М.Б., в удовлетворении иска ей было отказано.

Представитель ответчика по доверенности Чеботарев Я.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что Куркина М.Б. была получателем пенсии по инвалидности, на день смерти пенсия была ею получена, в наследственную массу она не входит.

Привлеченный в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица арбитражного управляющего Сизикова С.Г. по доверенности Рассохин А.Н. исковые требования не поддержал. Суду пояснил, что Куркина М.Б. по решению Арбитражного суда Кировской области была признана банкротом, процедура реализации имущества завершена при жизни Куркиной М.Б. Куркина М.Б. была освобождена от требований кредиторов. Поскольку, Куркина М.Б. получала пенсию социального характера, данные денежные средства не расходовались, взыскание на них не обращалось. Требования истца не основаны на законе.

Представитель третьего лица УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Третье лицо нотариус Клейменова М.Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителей ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно- от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 06.03.2013 года с Куркиной М. Б. взыскано в пользу Кибешевой Н. В. денежные средства по договорам займа: от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята} в размере 945000 рублей, проценты за пользование займами в размере 213750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 1159750 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 06.06.2013 г.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 01.10.2013 года взыскано с Куркиной М. Б. в пользу Кибешевой Н. В. денежные средства по договору займа: от {Дата изъята}, 240000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5758,40 рублей, а всего 261598 рублей 40 копеек. Решение вступило в законную силу {Дата изъята}.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 16.10.2013 года взыскано с Куркиной М. Б. в пользу Кибешевой Н. В., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} в сумме 236250 руб., госпошлину в сумме 5562 руб. 50 коп., а всего: 241812 руб. 50 коп.; взыскано с Куркиной М. Б., {Дата изъята} года рождения, зарегистрированной по адресу: {Адрес изъят}, проживающей по адресу: {Адрес изъят}, в пользу Кибешевой Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 5% в месяц от суммы основного долга за каждый месяц пользования займом по день полного погашения займа. Решение вступило в законную силу 19.11.2013 г.

Согласно сведениям, представленным и.о. начальника ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова Салангиным П.Д. от {Дата изъята} следует, что до {Дата изъята} в УФССП по Кировской области находились исполнительные производства в отношении должника Куркиной М. Б., {Дата изъята} г.р. Все производства в отношении данного должника были окончены. В период с {Дата изъята} по настоящее время более на исполнении исполнительных документов в адрес отдела в отношении Куркиной М.Б. не поступало, на исполнении не находилось.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2017 г. требование Кибешевой Н.В. в сумме 3431109 руб.71 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Куркиной М.Б.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2018 г. завершена процедура реализации имущества должника, Куркина М.Б. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно свидетельству о смерти { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}, Куркина М. Б., {Дата изъята} года рождения умерла {Дата изъята}.

Из наследственного дела {Номер изъят} г., представленного нотариусом Клейменовой М.Г. следует, что Куркин А.А. является единственным наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства на имущество Куркиной М.Б., {Дата изъята} г.р., умершей {Дата изъята}.

После смерти Куркиной М.Б. открылось наследство в виде недвижимого имущества на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРП на {Дата изъята} и материалами наследственного дела.

Сведений об ином имуществе и денежных средствах отсутствуют.

Из искового заявления следует, что Кибешева Н.В. просит обратить взыскание на принадлежащую Куркиной М.Б. на праве собственности 1/2 долю в 3-х комнатной квартире по адресу: {Адрес изъят}; кадастровый {Номер изъят}, определить способ реализации 1/2 доли в 3-х комнатной квартире по адресу: {Адрес изъят} публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 920 685,09 рублей. Данное требование основано на решениях Ленинского районного суда г. Кирова о взыскании задолженности по договорам займа, исполнительное производство по которым окончено до {Дата изъята}., окончание исполнительного производства влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта.

Вместе с тем, установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2018 г. Куркина М.Б. была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Все обстоятельства рассмотрения дела о банкротстве умершей Куркиной М.Б. указаны в определении Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2018 г. по делу №А28-16011/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на принадлежащую Куркиной М.Б. на праве собственности 1/2 долю в 3-х комнатной квартире по адресу: {Адрес изъят} не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку, банкротство умершего гражданина, предполагает банкротство наследственной массы, а наследники отвечают по долгам должника, имеющимся на дату открытия наследства.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с п. 9 ч 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-0-0 и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Как указывалось выше, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из судебных актов Арбитражного суда Кировской области следует, что с {Дата изъята} должник являлась инвалидом { ... } группы, нетрудоспособной, получателем пенсии по инвалидности, иных источников дохода не имела. Должнику выплачивались ежемесячные денежные выплаты инвалидам (ЕДВ), компенсация супругу по уходу за нетрудоспособным гражданином. Из ежемесячного дохода должника исключалась денежная выплата инвалидам, компенсация, установленная для супруга должника по случаю ухода за нетрудоспособным гражданином, прожиточный минимум, а также, денежные средства, затраченные на лечение заболевания.

Из объяснений представителя третьего лица следует, что на момент смерти должника, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, неполученных выплат по линии Пенсионного фонда, не имелось. Ранее удержанные судебным приставом-исполнителем суммы из социальных выплат, были возвращены Куркиной М.Б. с депозита Службы судебных приставов.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировской области в г. Кирове, на имя Куркиной М.Б. не подлежат удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из того, что обязательства должника перед взыскателем Кибешевой Н.В. прекращены ее банкротством, исполнительные производства были прекращены в {Дата изъята}, обращение взыскания на пенсионные выплаты инвалидам не допустимо в силу вышеизложенных норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кибешевой Н. В. к Куркину А.А. об обращении взыскания на 1/2 долю квартиры {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов и денежных средств, находящихся в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области в городе Кирове - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года.

Судья Л.А. Макарова