Решение по делу № 2-717/2017 ~ М-683/2017 от 01.11.2017

К делу № 2-717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района                     28 декабря 2017 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                         Жеребор С.А.,

при секретаре             Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Петра Николаевича к Администрации Дмитриевского сельского поселения Кавказского района, Лысенко Александру Ивановичу и Степанищеву Григорию Максимовичу о признании права собственности на земельные доли,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного заявления, указывает на то, что в 2000 году с разрешения и согласия собственников Степанищева Г.М. и Лысенко А.И. стал пользоваться принадлежащими им земельными долями. Он выращивал сельскохозяйственный урожай и выплачивал указанным лицам плату за пользование долями. Надлежащим образом вопрос о пользовании земельными долями оформлен не был. Степанищев умер в 2005 году, Лысенко умер в 2009 году. Он продолжал пользоваться принадлежащими им земельными долями. При этом, он за пользование земельной долей принадлежащей Степанищеву Г.М. выплачивал арендную плату его дочери Л.А.Г. За пользование земельной долей принадлежащей Лысенко А.И. выплачивал арендную плату его супруге В.М.Т., которая после смерти мужа вступила в наследство. Надлежащим образом данные выплаты не были оформлены, поскольку никто из сторон на этом не настаивал.

11.02.2013 года он выкупил земельную долю у В.М.Т. за 70 тысяч рублей, о чём была составлена расписка. В.М.Т. данная сделка устроила, она ни каких претензий не имела.

26.02.2013 г. он выкупил земельную долю ранее принадлежащую Степанищеву Г.М. у его дочери Л.А.Г. так же за 70 тысяч рублей, о чём была составлена расписка. Л.А.Г. с данной сделкой так же была согласна. Эта сделка так же надлежащим образом оформлена не была.

Поэтому истец просит признать указанные сделки действительными и признать за собой право собственности на приобретённые земельные доли. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, поскольку Л.А.Г. умерла, а В.М.Т. находится в престарелом возрасте и не желает заниматься надлежащим оформлением сделки.

Представитель ответчика – администрации Дмитриевского сельского поселения Кавказского района Руднев Э.И. пояснил, что земельные доли умерших Степанищева Г.М. и Лысенко А.И. находятся на землях Дмитриевского сельского поселения. Эти доли в администрации не значатся не востребованными, поэтому сельское поселение никаких намерений направленных на обращение долей в свою пользу не имеет. Администрация сельского поселения не возражает в части удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Степанищев Г.М. ранее являлся собственником 1\15 доли в земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждено представленным свидетельством о государственной регистрации права.

С 2000 года истец Семёнов П.Н. с разрешения и согласия Степанищева Г.М. пользовался данным земельным участком.

8.08.2005 года Степанищев Г.М. умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждается сведениями представленными нотариусом Капрелян С.К. То есть наследственное имущество в виде земельной доли после смерти Степанищева Г.М. никем не наследовалось. В том числе данное наследственное имущество на основании ст. 1151 ГК РФ в собственность Дмитриевского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края не переходило, что подтверждено представителем сельского поселения Рудневым Э.И.

Истец Семенов П.Н. являясь фактическим пользователем указанной земельной доли с 2000 года, 26.02.2013 г. выплатил дочери умершего Л.А.Г. 70 тысяч рублей в качестве покупки данной земельной доли. Данное обстоятельство подтверждено представленной распиской на л.д. 45. В настоящее время истец в соответствии со своими уточнёнными требованиями просит признать за собой право собственности на приобретённую земельную долю.

Лысенко А.И. ранее являлся собственником 1\15 доли в земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права выданным 8.11.2005 года на имя Лысенко А.И.

С 2000 года истец Семёнов П.Н. с разрешения и согласия Лысенко А.И. пользовался данным земельным участком.

17.09.2009 года Лысенко А.И. умер. После его смерти на основании завещания в наследство состоящее из названного выше земельного участка вступила супруга умершего В.М.Т. Данное обстоятельство подтверждено письмом нотариуса Капрелян С.К.

11.02.2013 года В.М.Т. на основании расписки (л.д. 46) распорядилась данной земельной долей – продала эту земельную долю истцу Семенову П.Н. за 70 тысяч рублей. Истец в соответствии со своими уточнёнными требованиями просит признать договор купли-продажи действительным и признать за собой право собственности на приобретённую земельную долю.

Рассматривая требованиями истца суд руководствуется ст. 454 ч.1 ГК РФ в соответствии с которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В.М.Т. являлась собственником земельной доли после смерти Лысенко А.И. Таким образом, истец выплатив денежные средства В.М.Т. за земельную долю приобрёл право собственности на данную земельную долю. Сама В.М.Т. в соответствии с её заявлением имеющимся на л,д. 23 согласна с совершённой сделкой. Поэтому требования истца о признании договора купли-продажи земельной доли от 11.02.2013 г. между ним и В.М.Т. действительной, подлежат удовлетворению.

Истец так же выплатил денежные средства в счёт приобретения земельной доли ранее принадлежащей умершему Степанищеву Г.М. Денежные средства им были выплачены дочери умершего Л.А.Г., которая являлась наследником первой очереди после смерти своего отца, однако на момент получения денежных средств юридически не являлась собственником этой земельной доли, так как не вступала в наследство после его смерти. Однако истец с согласия бывшего собственника земельной доли с 2000 года открыто и непрерывно владел данной земельной долей. Поэтому в силу ст. 234 ГК РФ приобрёл право собственности на данную земельную долю в силу приобретательной давности. Никто из третьих лиц – Л.А.Г., администрация Дмитриевского сельского поселения Кавказского района не оспаривали своё право собственности на эту земельную долю. Следовательно, при указанных обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на земельную долю после смерти Степанищева Г.М. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на котором находились земельные доли ранее принадлежащие Степанищеву Г.М. и Лысенко А.И. в настоящее время не существует, поскольку из него был выделен земельный участок с кадастровым номером № На данном земельном участке находятся земельные доли умерших лиц. Всего на участке имеется 9 долей. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-12) 4\9 земельного участка принадлежат ФИО10 и 1\3 (что соответствует 3\9) принадлежит истцу Семенову П.Н. То есть всего в собственность оформлено 7\9 долей земельного участка. Таким образом, земельная доля право собственности на которую признаётся за истцом ранее принадлежащая Степанищеву Г.М. составляет 1\9 долю земельного участка и 1\9 доля составляет земельная доля ранее принадлежащая Лысенко А.И.

Таким образом, за истцом необходимо признать право собственности на 2\9 доли земельного участка с кадастровым номером 23:09:0501002:228. То есть всего истец является собственником 5\9 (3\9 + 2\9 = 5\9) долей в указанном земельном участке, что вместе с собственностью ФИО10 составляет целую долю (5\9 + 4\9 = 9\9 или целая доля).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 223, 454 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 11.02.2013 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 709500 ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░, ░ 2005 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 709500 ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

4. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5\9 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

5. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5\9 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.12.2017 ░.

░░░░░:         ░░░░░░░ ░.░.