Решение по делу № 33-516/2025 от 24.01.2025

Судья Давиденкова Л.А. №33-516/2025 10RS0011-01-2024-009885-03 №2-7494/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску М.Н.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральному исследовательскому центру «Карельский научный центр Российской академии наук» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н.И. обратилась в суд по тем основаниям, что с 2017 г. работает главным гидрологом лаборатории географии и гидрологии КарНЦ РАН, в марте 2024 г. находилась в отпуске, который провела на о. Шри-Ланка. Стоимость предоставленного турпакета составила 112120 руб., в том числе включала авиаперелет до о. Шри-Ланка и обратно в сумме 73576 руб. Ответчик оплатил истице проезд к месту использования отпуска и обратно по территории РФ, при этом произвел удержание НДФЛ в сумме 2582 руб. от стоимости авиаперелета по маршруту г. Москва - г. Коломбо (о. Шри-Ланка) - г. Москва. Истица считает, что сумма НДФЛ удержана ответчиком незаконно. Просила взыскать с ответчика 2582 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тапиола ТУР», ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу положений ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работодатель выплачивает компенсацию работнику в виде затрат на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в пределах территории РФ. Согласно ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению стоимость перелета работника, рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через государственную границу. При этом территория РФ не заканчивается в пункте пропуска международного аэропорта «Шереметьево» при беспересадочном перелете. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника, если денежная сумма была выплачена в результате совершения недобросовестных действий работника или счетной ошибки. Считает, что оснований для удержания НДФЛ в размере 2582 руб. у ответчика не имелось. Требование о возмещении морального вреда является обоснованным, так как ответчиком нарушены трудовые права истицы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КарНЦ РАН П.М.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы С.А.Б. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истицы, изучив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях проверки доводов жалобы и для установления по делу юридически значимых обстоятельств, ответчиком в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ представлены дополнительные доказательства, которые были приняты и оценены судебной коллегией в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ М.Н.И. работает в должности (...).

В соответствии с приказом ответчика от ХХ.ХХ.ХХ №-о/ивпс истице предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 11 календарных дней в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 80).

ХХ.ХХ.ХХ истица приобрела в ООО «Тапиола ТУР» туристский продукт стоимостью 112120 руб. на (.....) (л.д. 11-15). Маршрут следования истицы к месту проведения отпуска состоял из авиаперелета (.....) ((.....)). Маршрут следования из места проведения отпуска до места жительства состоял из авиаперелета (.....) (о. Шри-Ланка) - (.....), из (.....) до (.....) железнодорожным транспортом (л.д. 11 - 15, 37 - 39).

ХХ.ХХ.ХХ М.Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Согласно авансовому отчету истицей затрачено на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 30492,10 руб. (л.д. 39 оборот, 79). Справкой ПАО «Аэрофлот» от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что стоимость перелета над территорией РФ составила 19866 руб. из соотношений ортодромии по РФ к общей ортодромии 27% и стоимости перевозки (л.д. 16).

На основании приказа КарНЦ РАН от ХХ.ХХ.ХХ №-к М.Н.И. произведена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 30492,10 руб. (л.д. 36 оборот, 40 оборот). Со стоимости перелета по маршруту (.....) ((.....)) - (.....) удержан налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 2582 руб. (13% от 19866 руб.) (л.д. 21, 22, 40).

Полагая, что ответчиком НДФЛ удержан незаконно, истица обратилась в суд.

В силу положений ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила).

В соответствии с п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная стоимость определяется как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве РФ (ортодромия по РФ), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Аналогичный порядок компенсации расходов установлен приказом КарНЦ РАН от 11.05.2018 № 87 в Положении о компенсации расходов работникам КарНЦ РАН, в том числе обособленных подразделений КарНЦ РАН, на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (л.д. 23-25).

В силу положений п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом, обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Согласно абзц. 2 и 10 п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с оплатой работодателем своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стоимости проезда работника в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа весом до 30 кг, а также стоимости проезда неработающих членов его семьи (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) и стоимости провоза ими багажа, производимой в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ. В случае использования отпуска за пределами территории РФ не подлежит налогообложению стоимость проезда или перелета работника и неработающих членов его семьи (включая стоимость провоза ими багажа весом до 30 кг), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ, в том числе международного аэропорта, в котором работник и неработающие члены его семьи проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу РФ.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по исчислению и удержанию НДФЛ в сумме 2582 руб. от части стоимости проезда истицы к месту использования отпуска и обратно.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы права, регулирующие спорные отношения, представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что стоимость перелета над территорией РФ по маршруту (.....) ((.....)) - (.....) в размере 19866 руб. не подлежит налогообложению, основан на неверном толковании норм права.

Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ в п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ внесены изменения, абзц. 10 дополнен указанием о том, что в случае использования отпуска за пределами территории РФ не подлежит налогообложению стоимость проезда или перелета работника и неработающих членов его семьи (включая стоимость провоза ими багажа весом до 30 кг), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ, в том числе международного аэропорта, в котором работник и неработающие члены его семьи проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу РФ.

Из положений ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» следует, что под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письмах Минфина РФ от 13.08.2024 № 03-15-05/75731, от 19.08.2024 № 03-04-05/77597, при проведении отпуска работниками организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за пределами территории РФ не облагается налогом на доходы физических лиц только стоимость их проезда и проезда неработающих членов их семей от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ, в котором осуществляется прохождение работниками и членами их семей паспортного контроля (например, в международном аэропорту г. Москвы) и обратно.

Из материалов дела следует, что пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу РФ М.Н.И. проходила в международном аэропорту «(.....)» (.....).

Учитывая изложенное, у ответчика имелась обязанность выплатить истице компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ, при этом в силу указанных норм Налогового кодекса РФ и разъяснений Минфина РФ исчислить и удержать НДФЛ с части стоимости проезда.

Довод жалобы истицы о том, что НДФЛ ответчиком был удержан из заработной платы за май 2024 г., основанием для отмены решения суда не является.

Порядком применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.11.2017 № 209н, определены правила применения кодов классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), используемых для ведения органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, иными юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с законодательством РФ бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно п. 10.1.4 указанного Порядка, на подстатью 214 «Прочие несоциальные выплаты персоналу в натуральной форме» КОСГУ относятся осуществляемые в соответствии с законодательством РФ расходы по оплате работодателем в пользу персонала и (или) их иждивенцев, не относящихся к заработной плате компенсаций (возмещений) их расходов, обусловленных условиями трудовых отношений, статусом работников (сотрудников), в том числе компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Таким образом, компенсация работнику стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно относится к выплатам в натуральной форме, что отражено в сведениях ответчика (л.д. 168-169).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

При невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Из анализа указанных норм следует, что Налоговым кодексом РФ установлены особенности удержания налога, исчисленного с дохода в натуральной форме. В частности, удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, удержание может быть произведено до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Доход в виде компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно М.Н.И. получила в апреле 2024 г., работодателем из части дохода, полученного в указанном периоде, исчислен и удержан НДФЛ, что отражено в расчетных листках истицы (л.д. 21 - 22). 23.04.2024 КарНЦ РАН в электронной форме направлено в налоговый орган извещение о своде сведений, указанных в налоговой декларации, отражающее суммы исчисленных налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносах (л.д. 82-84). 26.04.2024 Управлением Федеральной налоговой службы извещение принято (л.д. 81).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика соответствуют требованиям налогового законодательства, не нарушают прав истицы. Оснований для удовлетворения исковых требований по делу не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 03.03.2025