Решение от 30.01.2018 по делу № 2-34/2018 (2-761/2017;) от 28.11.2017

дело № 2- 34/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 30 января 2018 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

истца Вавринюка И.Ф.,

ответчика и представителя ответчика Сидоренко А.Ю.- Сидоренко В.И. представившую доверенность от 29 января 2018 года,

при секретаре Костроминой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Вавринюка Игоря Федоровича к Сидоренко Андрею     Юрьевичу и Сидоренко Василисе Ивановне о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вавринюк И.Ф. обратился в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Сидоренко Андрея Юрьевича и Сидоренко Василисы Ивановны в его пользу 100800 рублей в связи с неисполнением договора займа от 26 апреля 2011 года, в том числе сумму процентов в размере 50400 рублей и сумму неустойки в размере 50400 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3216 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26 апреля 2011 года между ним и ответчиком Сидоренко А.Ю. был заключен договор займа, согласно которого Сидоренко А.Ю. взял у истца в долг 70800 рублей на срок до 26 августа 2011 года, с условием уплаты процентов в размере 2% в месяц от суммы займа ежемесячно до 26 числа каждого месяца до полного расчёта, то есть по 1416 рублей и уплаты неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки с несвоевременно возвращенной суммы займа или процентов, то есть по 1416 рублей в день несвоевременно возвращенной суммы займа и 28 рублей 32 копейки в день несвоевременно возвращенной суммы процентов. Согласно договора поручительства от 26 апреля 2011 года поручителем по договору займа является Сидоренко В.И. 22 октября 2014 года решением Лесозаводского районного суда с Сидоренко А. Ю. и Сидоренко В. И. в пользу Вавринюка И. Ф. в солидарном порядке взыскан долг по договору займа от 26 апреля 2011 года в размере 193154 рубля, в том числе основной долг – 70000 рублей, проценты по договору займа за период с 26 апреля 2011 года по 25 августа 2014 года в размере 53154 рублей, неустойка по договору займа за период с 27 августа 2011 год по 25 августа 2014 года в размере 70000 рублей и госпошлина в сумме 5063 рубля 8 копеек, всего 198217 рублей 8 копеек. 28 ноября 2014 года решение вступило в законную силу. Ответчики выплачивать все причитающиеся по договору займа проценты, неустойку, а так же сумму основного займа – отказываются.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, просит взыскать солидарно с Сидоренко Андрея Юрьевича и Сидоренко Василисы Ивановны в его пользу 115469 рублей в связи с неисполнением договора займа от 26 апреля 2011 года, в том числе сумму процентов в размере 53153 рубля и сумму неустойки в размере 58660 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3656 рублей 52 копейки.

Судом приняты к рассмотрению измененные в судебном заседании исковые требования.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик Сидоренко А.Ю., который представил в судебное заседание своего представителя. Суд, с учетом мнения лиц прибывших в судебное заседание, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сидоренко А.Ю.

В судебном заседании истец Вавринюк И.Ф. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске, дополнил, что до настоящего времени Сидоренко А.Ю. не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от 26 апреля 2011 года, в связи с чем, он обратился в Лесозаводский районный суд, на основании п. 3 и п. 5 указанного договора с иском о взыскании процентов и неустойки за период с 27 ноября 2014 года по 25 января 2018 года. Истец заявил что он согласен с доводами ответчика Сидоренко В.И. о том, что она по упомянутому договору займа не может быть поручителем, поскольку договор поручительства от 26 апреля 2011 года предусматривал ответственность поручителя Сидоренко В.И. на срок до 26 августа 2014 года.

Ответчик Сидоренко В.И. направила в судебное заседание возражение на исковое заявление, согласно которого она возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указала что 22октября 2014 года Лесозаводским районным судом уже рассмотрено заявление Вавренюка И. Ф. к Сидоренко А. Ю. и Сидоренко В. И. о взыскании денег по договору займа от 26 октября 2011 года: суммы займа в размере 70000 рублей, суммы процентов в размере 53154руб. и суммы неустойки 70000 рублей, а так же государственной пошлины в размере 5063 рублей 8 копеек. Решение вступило в законную силу 28 ноября 2014 г. Начисление процентов на проценты не допускается. Отказ в начислении процентов годовых на ранее начисленные проценты годовые в качестве общего правила вполне логичен, так как иначе образовывалось бы бесконечное «нагромождение» процентов на проценты, что вряд ли соответствует воле большинства контрагентов. Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Также такое длительное бездействие истца свидетельствует о не принятии разумных мер к уменьшению договорной неустойки. Кроме того с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика Сидоренко А.Ю.- Сидоренко В.И. показала, что истцу, по договору займа, передавались 27 апреля 2014 года денежные средства в размере 30800 рублей. Сидоренко В.И. считает что она не может являться ответчиком по настоящему иску, поскольку она поручителем по договору займа заключенного Сидоренко А.Ю. с Вавринюком И.Ф. 26 апреля 2011 года не является, так как по договору поручительства она приняла на себя обязательства поручителя до 26 августа 2014 года.

Суд изучив материалы дела, заслушав истца Вавринюка И.Ф., мнение ответчика и представителя ответчика Сидоренко А.Ю. - Сидоренко В.И., суд приходит к следующим выводам:

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста договора займа от 26 апреля 2011 года следует, что между Вавринюком И.Ф. и Сидоренко А.Ю. был заключен договор займа, согласно которого Сидоренко А.Ю. взял у истца в долг 70800 рублей на срок до 26 августа 2011 года, с условием уплаты процентов в размере 2% в месяц от суммы займа ежемесячно до 26 числа каждого месяца до полного расчёта, и уплаты неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки с несвоевременно возвращенной суммы займа или процентов. Денежные средства Сидоренко А.Ю. были им получены до подписания договора. Возврат указанной суммы должен быть произведен единовременно на расчетный счет Вавринюка И.Ф. № хх.8хх.хх.хххх.6802602, находящийся в ОСБ № хх. хх.хх.хххх решением Лесозаводского районного суда с Сидоренко А. Ю. и Сидоренко В. И. в пользу Вавринюка И. Ф. в солидарном порядке взыскан долг по договору займа от хх.хх.хххх в размере 193154 рубля, в том числе основной долг – 70000 рублей, проценты по договору займа за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 53154 рублей, неустойка по договору займа за период с хх.хх.хххх год по хх.хх.хххх в размере 70000 рублей и госпошлина в сумме 5063 рубля 8 копеек, всего 198217 рублей 8 копеек. хх.хх.хххх решение вступило в законную силу.

В соответствии с показаниями истца, и справкой о состоянии вклада № хх.8хх.хх.хххх.6802602, ответчик Сидоренко А.Ю. с 27 ноября 2014 года по 25 января 2018 года не производил выплат процентов и неустойки в соответствии с пунктами 3 и 5 договора займа займодавцу Вавринюку И.Ф.

Доказательств того, что ответчик Сидоренко А.Ю. исполнил перед займодавцем свои обязательства по уплате процентов и неустойки за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх суду не представлено.

Поскольку Сидоренко А.Ю. не исполнил обязательства, взятые на себя в соответствии с п. 3 и 5 договора займа денежных средств от 6 апреля 2011 года, заявленные Вавринюком И.Ф. исковые требования к Сидоренко А.Ю. о взыскании процентов и неустойки за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по договору займа подлежат удовлетворению.

При определении суммы процентов подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из условий пунктов 3 и 5 договора займа от хх.хх.хххх, суммы долга по указанному договору займа установленного вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по гражданскому делу № хх в размере 70000 рублей, справкой о состоянии вклада на хх.хх.хххх и соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх При определении взысканной суммы, суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой уменьшен размер взысканной неустойки. Данная сумма составляет проценты за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по основному долгу в размере 53153 рубля и неустойка в размере 58660 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа денежных средств между Вавринюком И.Ф. и Сидоренко В.И. был заключён договор поручительства от 26 апреля 2011 года на срок до 26 августа 2014г. Поскольку срок исполнения обязательств по договору поручительства, заключённому между Вавринюком И.Ф. и Сидоренко В.И. истёк хх.хх.хххх, исковые требования Вавринюка И.Ф. к Сидоренко В.И. о взыскании процентов и неустойки по договору займа от хх.хх.хххх не подлежат удовлетворению.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика и представителя ответчика Сидоренко А.Ю.- Сидоренко В.И. о том, что расчет рассматриваемого иска не верен и сумма подлежащая ко взысканию подлежит уменьшению, поскольку истцу хх.хх.хххх передавались денежные средства в размере 30800 рублей, поскольку размер задолженности на момент подачи искового заявления, был установлен вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по гражданскому делу № хх, который составил 70000 рублей. При расчете взысканной суммы была применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой размер взысканной неустойки был уменьшен до 58660 рублей.

Не состоятельны доводы ответчика и представителя ответчика Сидоренко А.Ю.- Сидоренко В.И. о том, что истец требует начислить и взыскать проценты на проценты, о том что истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по займу, о том что истек срока исковой давности по главному требованию, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут являться основанием для отказа в удовлетворения исковых требований к ответчику Сидоренко А.Ю.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того и указание на распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования Вавринюка И.Ф. подлежат удовлетворению частично, с ответчика Сидоренко А.Ю. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию расходы истицы на уплату государственной пошлины в размере 3656 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53153 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58660 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 115469 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3656 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░____________________