Решение по делу № 2-548/2015 (2-6373/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-548/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СОГАЗ» предъявило к ФИО1 иск о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 77 км внешнего кольца МКАД, автомашине Ниссан с государственным регистрационным номером Т 755 ЕС 197 были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск повреждения данного автомобиля был застрахована его собственником ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования за № МТ 1170 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Органами ГИБДД в данной автоаварии был признан виновным водитель ФИО1, управлявший принадлежащей ему на праве собственности, автомашиной «Хендай» государственный регистрационный знак Н 516 НВ 177, в его действиях установлено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО ВВВ 0626741299.

Заключением ЗАО «Транс-ЭкспертАвто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан» государственный регистрационный знак Т 755 ЕС 197 установлена в размере 541431 руб. 01 коп, что превышает 75 % от действительной стоимости автомобиля.

В соответствии п. 12.5.7 «Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности» причинение ущерба на столь значительную сумму приравнивается к причинению полной конструктивной гибели автомобиля.

ОАО «СОГАЗ» перечислило на счет ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» страховое возмещение, которое определяется условиями договора страхования и Правилами страхования, в размере 60% от действительной стоимости поврежденного автомобиля «Нисан» в сумме 413773 руб. 15 коп.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору страхования (полис ОСАГО ВВВ 0626741299) СОАО «ВСК» перечислило на расчетный счет ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 120000 руб, ущерб в остальной части возмещен не был.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 293773 руб. 15 коп в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей 26 копеек.

ОАО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело без его участия представителя, не возражало против принятия по делу заочного решения.

Ответчик – ФИО1.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о невозможности явиться в суд вследствие наличия уважительных причин не представил,

письменных возражений не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Суд, признавая причины уклонения ответчика от явки в судебное заседание и несообщения суду о наличии причин, делающих такую явку невозможной, неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановить в отношении него заочное решение.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования ОАО «СОГАЗ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ч. 1 ст. 965 ГК РФ, следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем «Хендай» государственный регистрационный знак Н 516 НВ 177 и следуя по 77 км внешнего кольца МКАД, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «Нисан» VIN NBBUJ32ASOO9744 регистрационный номер Т 755 ЕС 197. При столкновении указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск повреждения автомобиля «Нисан» был застрахован его собственником ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования № МТ 1170 от ДД.ММ.ГГГГ года.

По данным документов ГИБДД виновным в автоаварии ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются данными справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, в которых указывается, что при движении по МКАД на участке от <адрес> в сторону <адрес>, ФИО3 не избрал обеспечивающую безопасность движения дистанцию, что привело к столкновению с автомобилем «Нисан». За нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения ФИО1 был привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа на сумму 500 рублей. Данных о том, что постановление о привлечении к административной ответственности отменено либо оспаривается ответчиком, не имеется.

Согласно справке ГИБДД в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Нисан» VIN NBBUJ32ASOO9744 регистрационный знак Т 755 ЕС 197, получила следующие механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, блок фар задних, решетки радиатора, переднего бампера (л.д. 32).

Из договора страхования транспортных средств (полис № МТ 1170 от ДД.ММ.ГГГГ года) усматривается, что риск повреждения автомашины «Ниссан», принадлежащей ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по рискам «АВТОКАСКО» (л.д. 20-23).

В соответствии с заключением ЗАО «Транс-ЭкспертАвто» стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан VIN NBBUJ32ASOO9744 регистрационный знак Т 755 ЕС 197 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия составила сумму 413773 руб 15 коп, что превысило 75 % от действительной стоимости автомобиля (л.д. 35-57).

В соответствии п. 12.5.7 «Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности» причинение ущерба на столь значительную сумму приравнивается к причинению полной конструктивной гибели автомобиля.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая, ОАО «СОГАЗ», как страховщик, произвело выплату в пользу выгодоприобретателя ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» возмещения в размере 243 413773 руб 15 коп., что подтверждается данными копии платежного поручения на указанную сумму (л.д. 66).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО, которое в пределах лимита ответственности перечислило истцу возмещение в сумме 120000 руб, в остальной части ущерб остался невозмещенным.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превысила сумму страхового возмещения по полису ОСАГО (120 000 рублей), суд считает, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу убытки, превышающие сумму возмещения по полису страхования гражданской ответственности, а именно денежные средства в размере 293773 руб. 15 коп в порядке регресса.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с возмещением ущерба выгодоприобретателю право требовать возмещения ущерба, превышающего сумму страхового возмещения, принадлежит ОАО «СОГАЗ», в связи с чем его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 136 рублей 26 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «СОГАЗ» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 293773 руб. 15 коп в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей 26 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 299 909 (двести девяносто девять тысяч девятьсот девять рублей) рублей 41 (сорок одну) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зайцева Т.В.