Решение по делу № 2-5912/2010 ~ М-5553/2010 от 05.10.2010

2-5912/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте

06 декабря 2010г. дело по иску

Потаповой О.П., выступающей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь К., к Потапову А.В. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Потапова О.П., выступающая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь К., .рождения, обратилась в суд с иском к Потапову А.В. о вселении в жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .. В настоящем судебном заседании представитель истицы по доверенности Садовников Э.Л. дополнил исковое требование и просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование исковых требований представитель истицы пояснил следующее. Спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долей собственности. До весны 2010г. истица со своей несовершеннолетней дочерью К. фактически проживали в указанной квартире, но после вынесения решения суда от 20.04.2010г. об определении места жительства старшего сына К. с отцом, Потапов А.В. прекратил допуск в квартиру истице и дочери К., сменив замки. Поскольку истица со своей дочерью намерена реально проживать в спорном жилом помещении, представитель истицы просил удовлетворить ее исковые требования. Дополнительно он пояснил, что в настоящее время истица с дочерью проживают в жилом помещении – двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ., которая на основании договора приватизации принадлежит Потаповой О.П. по праву собственности.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Потапов А.В. с иском не согласился, он признал, что истица имеет право проживать в спорном жилом помещении, но полагает это невозможным в силу сложившихся неприязненных отношений с Потаповой О.П., кроме этого, истица имеет другое жилое помещение, в котором проживает в настоящее время.

Представитель ответчика, допущенный судом к участию в судебном заседании на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, Верхогляд А.В. поддержала позицию ответчика, дополнительно заявив, что никаких препятствий к проживанию истицы в квартире ответчик не чинит.

Представитель органа опеки и попечительства М. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истицы, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: . была приобретена на основании договора купли-продажи от , право собственности было зарегистрировано за ответчиком. В жилом помещении были зарегистрированы: стороны, состоящие ранее в зарегистрированном браке (брак расторгнут на основании решения мирового судьи Чибьюского судебного участка от ) и их несовершеннолетние дети: сын Р., .рождения, и дочь К., .рождения.

В соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между сторонами и утвержденного определением Ухтинского федерального суда от 31.05.2010г., ? доли в праве собственности спорное жилое помещение перешло в собственность Потаповой О.П. (право собственности истицы было зарегистрировано в ЕГРП ).

Как следует из пояснений представителя истицы весной 2010г. ответчик прекратил доступ Потаповой О.П. и их дочери К. в квартиру, поменял замки. В настоящее время она с дочерью желает реально проживать в спорном жилом помещении, поэтому обратилась в суд с иском о вселении.

В соответствии с ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В связи с изложенным, истица имеет право проживать в спорном жилом помещении, поскольку обладает правом собственности на долю в нем.

На основании ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Доводы ответчика о том, что истица имеет в собственности другое жилое помещение и что совместное их проживание невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, исковые требования Потаповой О.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Потапову О.П., г.рождения, и ее несовершеннолетнюю дочь К., г.рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: . и обязать Потапова А.В. устранить препятствия в пользовании указанным спорным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения, то есть с 13.12.10 г.

Судья Найдина Г.В.