Решение по делу № 2-1694/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года Железнодорожный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимашевой Н. П. к ООО «РосАК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тимашева Н.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что работником клининговой компании ООО «РосАК» ФИО1 в присутствии заведующей общежитием ФИО2 она с 01.02.2014г. принята на работу уборщицей общежития № по <адрес>, с заработной платой <данные изъяты> руб. в месяц. Трудовой договор ей не выдавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Заработная плата выплачивалась ФИО1 по ведомости, но с задержками, а за октябрь 2014г. не выплачена вообще.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тимашева Н.П. просила суд взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2014г. в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МП ЭСО г.Самара Борисова О.Н., действующая на основании доверенности от 13.01.2015г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Тимашевой Н.П., суду пояснила, что между МП ЭСО и ответчиком 09.12.2013г. был заключен договор № 3П/29-МКД на оказание услуг по уборке помещений, по условиям которого ответчик принимал на работу уборщиков общежитий, а МП ЭСО оплачивало ООО «РосАК» оказанные услуги и задолженности по оплате третье лицо перед ответчиком не имеет.

Выслушав объяснения истицы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из представленного суду договора № на оказание услуг по уборке помещений от 09.12.2013г. следует, что ООО «РосАК» (исполнитель) и МП ЭСО г.о.Самара (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался собственными либо привлеченными силами оказывать услуги по уборке нежилых помещений общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги по уборке помещений (л.д.6-11).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела из объяснений истицы, а также из представленных графиков работы уборщиц (л.д.12), в которых указаны периоды работы истицы, судом установлено, что Тимашева Н.П. выполняла работу по гражданско-правовому договору оказания услуг по охране объекта, содержащему элементы трудовых отношений, такие как личное выполнение истицей работы по конкретной трудовой функции, работа по графику в определенном режиме, ежемесячное получение заработной платы, а не по конечному результату.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который удержал доказательства, и поэтому суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы одними объяснениями истца.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 ТК РФ именно на работодателя возлагает обязанность заключать трудовые договоры, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст.16, 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу изложенного, и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела истице не выплачена заработная плата за октябрь 2014г исковые требования Тимашевой Н.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что Тимашева Н.П. имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым определить его в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы за три месяца, в связи с чем, настоящее решение суда в части взыскания заработной платы за октябрь 2014г. в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимашевой Н. П. к ООО «РосАК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РосАК» в пользу Тимашевой Н. П. задолженность по заработной плате за октябрь 2014г. в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания заработной платы за октябрь 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «РосАК» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                 Авцина А.Е.    

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2015г.

Председательствующий                                 Авцина А.Е.