Решение по делу № 2-742/2014 от 20.02.2014

                                                   РЕШЕНИЕ

                          ИФИО1

                                              02 сентября 2014 г.                   

                  Ступинский городской суд ФИО6 <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания ФИО7, адвокатов ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирсановой ФИО18 к Яситникову ФИО19 о возложении обязанности освободить жилой дом по адресу: ФИО6 <адрес> д.Толочаново <адрес> возврате жилого дома в натуре, по встречному иску Яситникова ФИО21 к Кирсановой ФИО22 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Яситниковой ФИО23, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом по указанному адресу,

                                                   Установил:

                  Кирсанова ФИО24 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности освободить жилой дом по адресу: ФИО6 <адрес> д.Толочаново <адрес> возврате жилого дома в натуре, указывая на то, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается решением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <адрес> регистрационной палатой.

                  Решением Ступинского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО11, на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: ФИО6 <адрес> д.Толочаново <адрес>.

                  В настоящее время жилом домсамовольно занял ФИО5, она никогда не давала разрешение на его проживание и регистрацию в жилом доме. Право собственности на жилой дом никогда и никем не оспаривалось. На её предложение освободить принадлежащий ей жилой дом ответчик ответил отказом и запретил входить в дом.

                  Неоднократные жалобы в полицию результатов не дали. В доме постоянно зарегистрирована она, её дочь, ФИО17, внук ФИО10 Она и члены семьи лишены возможности пользоваться указанным жилымдомом, ответчик в доме не зарегистрирован, никаких прав на него не имеет.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 об установлении юридического факта принятия им наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО2, о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: ФИО6 <адрес> д.Толочаново <адрес>, о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом по данному адресу, указывая на то, что согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №1257/2210 архивного отдела Администрации Ступинского муниципального района ФИО6 <адрес> жилой дом по адресу: ФИО6 <адрес> д.Толочаново <адрес>, год возведения-1944, принадлежал его матери, ФИО2

                  В начале 70-х годов, еще при жизни матери, жилой дом был перестроен, он заказывал и оплачивал часть строительных материалов на предприятии, где работал. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Завещание на принадлежащее ей имущество она не оставила. Наследниками к её имуществу являлись три сына: он, ФИО5, ФИО11 (отец ФИО4), ФИО12, который умер, наследников к его имуществу не имеется. Их отец умер ранее.

                  Наследство после смерти матери фактически приняли ее дети. Они похоронили мать, распорядились ее вещами. К нотариусу за оформлением наследственных прав никто из них обращался.

                  Из домовой книги на жилой дом следует, он с рождения до 1968 года был зарегистрирован в спорном доме. Затем проживал в <адрес> в п. ФИО3 <адрес>, откуда выписался и негде не был прописан, так как строительство жилья, которое ему выделялось, было прекращено из-за банкротства организации, его предоставлявшей.

                  До смерти матери он часто бывал у нее, помогал. Два его брата также часто были у матери. Отношения у них были нормальными. С 1990 года он постоянно проживает в доме своих умерших родителей адресу: ФИО6 <адрес>, д. Толочаново, <адрес>.

                  В 2004 году по решению Ступинского городского суда ФИО6 <адрес>, установившего факт его проживания, ПВС обязанвыдать ему паспорт гражданина РФ, несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства.

                  Таким образом, обстоятельства его проживания в спорном доме, исследовались судом и нашли свое подтверждение. По указанному адресу он получает пенсию.

                  В 2002 году Кирсанова ФИО25 обратилась к мировому судье с требованиями об установлении факта принадлежности всего дома ее отцу и о признании права собственности за ней на жилой дом в порядке наследования.

                  Он не был привлечен для участия в деле, так как Кирсанова ФИО26. указала, что жилой дом принадлежал её отцу, что не соответствует действительности.

                  Кирсанова ФИО27. могла унаследовать после смерти своего отца только 1/2 долю дома. Считает, что 1/2 доля жилого дома должна принадлежать ему, поскольку он принял наследство после смерти матери.

                  На момент обращения к мировому судье, Кирсанова ФИО28 знала, что он проживает в доме. После оформления своих прав на жилой дом, не предъявляла требований к нему об освобождении дома, который является для него единственным жильем.

                  Кирсанова ФИО29 её представитель по ордеру иск поддержали и просили его удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, так как Яситников БФИО30 наследство после смерти матери не принимал, в течение 40 лет не предъявлял на жилой дом никаких прав, хотя о смерти матери ему было известно.

                  Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Яситниковой МФИО31 являлся её отец, Еситников НФИО32, что подтверждается записями в похозяйственой книги, из которых следует, что жилой дом принадлежит ему, а также решением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

                  Еситников ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, владел жилым домом в течение более 20 лет, согласно записей в похозяйственной книге, которая, по действующему на тот период времени законодательству, являлась правоустанавливающим документом. Ни отец, ни она не давали своего согласия на вселение Яситникова ФИО35 в жилой дом. Никаких прав пользования жилым домом Яситников БФИО34 не приобрел, так как занял дом самовольно.

                В настоящее время, он фактически оспаривает её право собственности на жилой дом, однако, срок исковой давности для этого пропустил, просили также применить пропуск Яситниковым ФИО36. данного срока.

                  Яситников ФИО37 суд не явился, о дне слушания дела извещен через представителя по доверенности.

                  Представители Яситникова БФИО38. по доверенности и ордеру в судебном заседании встречный иск поддержали и просили его удовлетворить, иск Кирсановой МФИО39 не признали и просили отказать в его удовлетворении.

                  Кирсанова ФИО40., в своих и интересах несовершеннолетнего Кирсанова ФИО41., в судебном заседании иск Кирсановой ФИО42 поддержала и просила его удовлетворить, иск ФИО5 не признала и просила отказать в его удовлетворении.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО4, её представителя по ордеру, представителей ФИО5 по доверенности и ордеру, ФИО17, в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО10, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследовав материалы гражданских дел №2-87/2002, №2-600/2004, №2-1912/2013, считает, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению, а во встречном иске ФИО5 следует отказать по следующим основаниям.

                  Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

                  В соответствии со ст.264 ГПК РФ:

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

                  В силу ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

                  Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

                  Указанные в настоящей статьей действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

                  Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

                  Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: ФИО6 <адрес> д.Толочаново <адрес> принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается решением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <адрес> регистрационной палатой.

                  Решением Ступинского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО11, на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: ФИО6 <адрес> д.Толочаново <адрес>.

                  В настоящее время жилом домсамовольно занял ФИО5, ФИО4 никогда не давала разрешение на его проживание и регистрацию в жилом доме, что не оспаривалось в суде представителями ФИО5 по доверенности и ордеру. Право собственности ФИО11, а затем ФИО4 на жилой дом никогда и никем не оспаривалось. На её предложение освободить принадлежащий жилой дом ответчик ответил отказом и запретил ей входить в дом.

                  Неоднократные жалобы в полицию результатов не дали. В доме постоянно зарегистрирована ФИО4,, её дочь, ФИО17, внук ФИО10 Она и члены семьи лишены возможности пользоваться указанным жилымдомом, ответчик в доме не зарегистрирован, никаких прав на него не имеет.

                  Действительно, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела Администрации Ступинского муниципального района ФИО6 <адрес> жилой дом по адресу: ФИО6 <адрес> д.Толочаново <адрес>, год возведения-1944, принадлежал ранее ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Завещание на принадлежащее ей имущество она не оставила. Наследниками к её имуществу являлись три сына: Яситников ФИО44., Еситников ФИО43. (отец ФИО4), Яситников ФИО45., который умер, наследников к его имуществу не имеется, что сторонами не оспаривается. Их отец, умер ранее.

                  Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, являлся отец ФИО4 -ФИО11, что подтверждается записями в похозяйственой книги, из которых следует, что жилой дом принадлежит ему, а также решением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, владел жилым домом в течение более 20 лет, согласно записей в похозяйственной книге, которая, по действующему на тот период времени законодательству, являлась правоустанавливающим документом. Ни ФИО11, ни ФИО4 не давали своего согласия на вселение ФИО5 в жилой дом. Никаких прав пользования жилым домом ФИО5 не приобрел, так как занял дом самовольно.

                В настоящее время, ФИО5 фактически оспаривает также право собственности ФИО4 на жилой дом, однако, срок исковой давности для этого пропустил. В связи с чем, суд по заявлению ФИО4, её представителя по ордеру применяет пропуск ФИО5 срока исковой давности для обращения в суд с данным иском в части оспаривания права собственности ФИО4и фактически, её отца, на жилой дом, что также является основанием для отказа во встречном иске.

                  Никаких доказательств принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери, ни ФИО5., ни его представители по ордеру и доверенности не представили. Свидетели ФИО14, ФИО15, были знакомы с ФИО5 с середины 80-х годов, ничего о событиях, связанных с принятием им наследства после матери, они не знают. Показания свидетеля ФИО13, являющейся женой ФИО5, по данному вопросу, суд отвергает, так как она является заинтересованным в исходе дела лицом, её показания другими доказательствами не подтверждаются.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                          Решил:

                  Возложить обязанность на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО6 <адрес>, освободить жилой дом по адресу: ФИО6 <адрес> д.Толочаново <адрес> возвратить жилой дом по указанному адресу ФИО4 в натуре.

                  Отказать во встречном иске ФИО5 к ФИО4 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: ФИО6 <адрес> д.Толочаново <адрес>, о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

          Федеральный судья:                                        Алексеев Ю.Н.

         Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

          Федеральный судья:                                     Алексеев Ю.Н.