Решение по делу № 2-1250/2011 от 06.04.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2-1250/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Ю.Н. Агранович

При секретаре Майбуровой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «06» апреля 2011 года гражданское дело по иску Игушева А.В. к ОАО «….» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Игушев А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «…» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указал, что 01.08.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанной а/м. 29.06.2010г. произошло событие, в результате которого была повреждена задняя левая дверь его а/м, а именно - деформация с повреждением лако-красочного покрытия. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании ООО «..» был составлен отчет, согласно которого размер ущерба составил 8124 рубля. 06.10.2010г. получил письмо об отказе в его выплате в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 8124 рубля, расходы на представителя в размере 4120 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по госпошлины в размере 325 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив сумму расходов по госпошлине - 400 рублей.  

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит суд в их удовлетворении истцу отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки мировому судье не известны.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Судом установлено, что 22 июля 2009г. между ОАО «..» в лице Сыктывкарского филиала и Игушевым А.В. был заключен договор страхования а/м 1 по риску «полное автокаско» («хищение (угон)» и «ущерб») сроком действия с 01.08.2009г. по 31.07.2010г., что подтверждается страховым полисом <НОМЕР>. Страховая сумма определена в размере 360000 рублей. Выгодоприобретателем указана ОАО «…».

Страховая премия по договору составила 23200 рублей и была уплачена Игушевым А.В.

29.06.2010г. произошло событие, в результате которого была повреждена задняя левая дверь его а/м, а именно - деформация с повреждением лако-красочного покрытия.

Истец обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его автомашина, с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховой компании ООО «..» был составлен отчет, согласно которого стоимость устранения дефектов у а/м 1 составил 8124 рубля. 

Ответом ОАО «…» от 29.09.2010г. исх. № 350/10 истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку он не обратился в компетентные органы по факту полученных повреждений.

Не согласившись с ответом, истец обратился с указанным исковым заявлением.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ обязательства сторон возникают из договора. Наряду с этим, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Исходя из положений вышеназванных норм, а также положений ст. 942 ГК РФ вопрос о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), является одним из существенных условий договора страхования по которому должно быть достигнуто соглашение между сторонами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, либо приложены к нему. Вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, согласно норм ГК РФ, страховые случаи определяются не законом, а договором между страховщиком и страхователем.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из страхового полиса от 22.07.2009г. следует, что, документами, являющимися неотъемлемой частью полиса, являются - Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта. Согласно договору страхования от 22.07.2009г., заключенному между сторонами, следует, что истцом были получены Правила страхования.

Согласно п. 1.3 указанных Правил под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным объектам и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу п. 2.1.1. Правил понятие «полное каско» включает в себя риски «хищение (угон)» и «ущерб». При этом под «ущербом» понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного т/с (его частей) в результате непредвиденного и непреднамеренного для страхователя (выгодоприобретателя) события, произошедшего в период действия договора страхования: ДТП; пожара, в том числе в результате самовозгорания, взрыва, поджога; стихийных бедствий (удара молнии, землетрясения, наводнения, бури, урагана, обвала, оползня, вихря, града, ливня, паводка и иных стихийных бедствий); падения на т/с посторонних предметов, деревьев, снега, льда; действий животных; противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных деталей и узлов с т/с, акты вандализма, террористические акты).

В акте осмотра ООО «..» от 10.07.2010г. указано, что у а/м 1 имелись повреждения задней левой двери в виде деформации с повреждением ЛКП.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения а/м истца вышеуказанных повреждений, то мировой судья считает, что данный случай является страховым.

В соответствии с п. 10.4.20 Правил в случае непредоставления справок из компетентных органов, указанных в п.п. 10.4.14-10.4.18 страховое возмещение по рискам «Полное автокаско» и «Частичное автокаско» может быть выплачено в размере, не превышающем 5% от страховой суммы, но не более суммы, эквивалентной 200 долларам США для т/с отечественного производства и 500 долларам США для т/с иностранного производства, если иное не оговорено в договоре страхования. Данное положение распространяется на один страховой случай за весь срок действия договора, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось выше, согласно отчета ООО «<НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта а/м 1 составляет 8124 рубля.

Следовательно, в соответствии с п. 10.4.20 Правил страховое возмещение в размере 8124 рубля не превышает 5 % от страховой суммы и не более суммы, эквивалентной 500 долларов США, и должно было быть выплачено истцу без предоставления справок из компетентных органов, указанных в п.п. 10.4.14-10.4.18.

Кроме того, в соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

   Страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо несут ответственность за свои действия, которые привели к наступлению страхового случая, если они были совершены ими умышленно. Грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица являются основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе.

   В данном случае по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая и при отсутствии умышленных действий со стороны страхователя, направленных на его возникновение, страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

Принимая во внимание, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов страхователей при наступлении страховых случаев, а также учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения страхователю, которые предусмотрены Гражданским Кодексом РФ, то суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованны, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

   В соответствии с Правилами под страховой суммой понимается определенная договором страхования по каждому риску денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая по этому риску (независимо от их числа в течение срока действия договора) выплатить страховое возмещение.

Пунктом 8.14 Правил предусмотрено, что при страховании по риску «полное каско» страховая сумма определяется на основании вариантов, перечисленных в Правилах, при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления страховой выплаты устанавливается страховщиком по каждому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования (страховом полисе).

Как следует из договора страхования от 22.07.2009г. предусмотрена форма возмещения ущерба на основании калькуляции страховщика без учета износа запасных частей т/с и лимит возмещения - «по договору» (агрегатная).

В силу п. 3.5.3 Правил лимит возмещения может быть установлен «по договору» - страховая сумма является совокупным лимитом возмещения страховщика по всем страховым случаям, произошедшим за время действия договора страхования. Договор страхования с лимитом возмещения страховщика «по договору» считается исполненным и прекращает свое действие с момента выплаты суммарного страхового возмещения в размере, эквивалентном страховой сумме.

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, которую просит взыскать истец, то сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО «…» в пользу истца, составит 8124 рубля.

За составление оформление доверенности истец уплатил 500 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг и организации независимой оценки ущерба от 18.10.2010г., согласно которого ООО «…» «исполнитель» обязался оказать клиенту юридические услуги (помощь) и услуги по организации независимой оценки причиненного клиенту ущерба в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость оказываемых услуг составила 4000 рублей, которые были уплачены истцом, что подтверждается чек-ордером № 19 от 27.10.2010г.

С учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению. При этом судья считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 4120 рублей (4000 рублей по договору и 120 рублей за услуги банка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку за подачу иска в суд истец заплатил госпошлину в размере 400 рублей, что подтверждается чек-ордером № 20 от 27.10.2010г. и чек-ордером № 12 от 17.03.2011г., то суд считает, что  с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «…» в пользу Игушева А.В. страховое возмещение в размере 8124 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на представителя в сумме 4120 рублей, а всего  13144 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вынесения через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мировой судья                                                                                  Ю.Н. Агранович