Решение по делу № 1-100/2011 от 02.11.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                              Дело № 1-100/11

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                                        02 ноября 2011 ода

 Мировой судья Елизарова Н.В. Вуктыльского судебного участка Республики Коми

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>;

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>  совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

<ДАТА3> с 17 часов до 18 часов <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <АДРЕС>, имея умысел на  причинение телесных повреждений находящейся в подъезде <ФИО1>,  используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений,  схватил потерпевшую за правую руку, стал её выкручивать, от чего <ФИО1> испытала физическую боль.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении  не признал и показал, что <ДАТА3>  около 17 часов проходя мимо  <АДРЕС> он увидел, что из предпоследнего подъезда  выбежал мальчик  на вид 8-9 лет, за ним шла женщина, она поймала мальчика и ударила его несколько раз по голове. Он сделал замечание женщине, мальчик вырвался от женщины и убежал. Потом его кто-то ударил сзади по голове. С этого момента он ничего не помнит. Пришел в себя, когда находился в милиции. Телесные повреждения он никому не причинял, ему самому были причинены телесные повреждения.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого <ФИО2> в предъявленном  обвинении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании  показала, что в 17 часов 30 минут <ДАТА3> она возвращалась с работы. Около <АДРЕС> стояла группа людей, они говорили о том, что какой-то мужчина  пристает к детям и женщинам. Её дети гуляли на улице возле дома, подбежали к ней, просили, чтобы она отпустила их еще погулять. В это время к ним подошел незнакомый мужчина. Она  решила зайти с детьми в подъезд, мужчина стал идти за ними, приставал к ней и детям. Она поняла, что не успеет зайти в квартиру, поэтому решила выйти на улицу. Дети быстро выбежали из подъезда. Мужчина, когда она проходила мимо него, между первым и вторым этажом схватил её за руку и стал выкручивать, при этом она почувствовала  сильную физическую боль. У неё в руке был телефон. Когда мужчина схватил её за руку, телефон выпал. Она испугалась, стала звать на помощь. В это время мужчина ослабил руку, и она смогла вырваться и выбежать из подъезда, где она позвала на помощь. Мужчина был в светлом костюме. Потом в милиции она опознала его по фотографии. Ранее она не знала этого мужчину и конфликтов с ним не было.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> около 18 часов  ей позвонил муж, сказал, что на улице обижают ребенка,  потом она услышала в трубке, как закричала женщина  «что ты сделал, ты его убил, он ударился об асфальт». Она пыталась дозвониться до мужа, но он не брал трубку. Через полчаса ей позвонили с ОВД г. Вуктыл и попросили забрать мужа из милиции, сказали, что сам он не сможет дойти до дома. Она позвонила сыну и попросила забрать отца из милиции. Муж был выпивший, но не пьяный, голова у него была разбита, вся в крови, рука содрана.  

Свидетель <ФИО4>  в судебном заседании показал, что <ДАТА4> к нему заходил отец, <ФИО2>, они дома выпили по три рюмки водки и отец пошел домой. Вечером ему  позвонила  мать и попросила забрать отца из милиции. Отец был в камере временного содержания, весь избит. Он привел отца домой, последний умылся и лег спать. В тот день отец был в светлом летнем костюме, у него был телефон на шнурке. 

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что  <ДАТА3> в 17 часов 50 минут ему на сотовый телефон позвонила  его супруга <ФИО1>, сообщила что в подъезде их дома к ней и детям пристает мужчина. Он сел в машину и поехал домой, где на улице увидел мужчину, который пытался схватить его детей и супругу за руки. Он оттолкнул мужчину от детей и супруги. Так как мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, мужчина упал на землю. О том, что он был пьян, свидетельствовало его неадекватное поведение, от него шел запах алкоголя.  Через некоторое время приехала милиция, он попросил вызвать скорую. После того как мужчину осмотрели медики, <ФИО2> забрали работники милиции в отделение. Он с женой поехал в отделение милиции на своей машине, где жена написала заявление. Мужчина был выше среднего роста, чуть полноват, на вид ему было около 48-50 лет, короткая стрижка, серо-белая одежда, в руках был телефон. С мужчиной была собака, маленькая черная с висячими ушами. Через несколько дней в милиции он опознал этого мужчину по фотографии. Ранее с <ФИО2> знаком не был, конфликтов не было. Позднее жена ему рассказала, что на неё в подъезде напал мужчина, схватил её за руку и стал выкручивать. Жена ему говорила, что не знает, почему мужчина на неё напал.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО7>, допрошенный в присутствии педагога, в судебном заседании показал, что он летом этого года  гулял со своей сестрой возле дома. Они увидели маму, которая шла с работы, подбежали к ней. Потом к ним подошел мужчина стал спрашивать маму, где они живут. Мама сказала им идти домой. Мужчина пошел вслед за ними. В подъезде мама сказала им вернуться на улицу. Когда мама проходила мимо мужчина схватил её за руку и стал выкручивать. Он испугался за маму стал просить мужчину, чтобы тот отпустил маму. Мужчина был агрессивный. После этого мама и сестра плакали, боялись выходить на улицу. Мужчина был одет в белый летний костюм, у него на шее висел телефон. Мужчина был взрослый, высокий, полный.

  Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО2>  в причинении иных насильственных действий <ФИО1>,

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, а также показаниями свидетеля <ФИО5>,  который указывает, что подсудимый <ФИО2> гонялся на улице за его женой и детьми, именно он пытался схватить их за руки, показаниями несовершеннолетнего <ФИО7>, согласно которым именно <ФИО2>, гонялся за ним и <ФИО1> и схватил потерпевшую в подъезде за руку. Показания потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО5>, <ФИО7> согласуются между собой, а также косвенно согласуются и дополняются показаниями свидетелей  <ФИО4> и <ФИО3>

Вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ,  подтверждается  исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

  Так, согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от <ДАТА5>, потерпевшая <ФИО1> опознала <ФИО2>, как человека, который  <ДАТА3>, находясь в подъезде <АДРЕС>схватил её за правую руку и стал выкручивать, от чего она почувствовала физическую боль /л.д. <НОМЕР>/.

  Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от <ДАТА5>, свидетель <ФИО5> опознал <ФИО2>, как человека, который  <ДАТА3>, находясь возле <АДРЕС>пытался схватить детей, которые были напуганы этим мужчиной и убегали от него /л.д. <НОМЕР>/.

  О хулиганском мотиве совершения данного преступления свидетельствует обстоятельство, которое подтвердили как сам подсудимый, так и потерпевшая, и свидетели, показавшие, что ранее между собой они знакомы не были, и не встречались. Как показала потерпевшая, подсудимый стал приставать к ней и детям на улице, проследовал за ними в подъезд дома, используя малозначительный повод, применил к ней  насилие.

            Поскольку <ФИО2> совершил умышленные действия, направленные на причинение иных насильственных действий потерпевшей, при этом схватил потерпевшую за руку  с достаточной силой, причиняя физическую боль, не имея на то причин и оснований, суд квалифицирует действия <ФИО2> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

  При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый <ФИО2> характеризуется положительно (л.д. <ДАТА>) на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.<НОМЕР>), привлекался к административной ответственности  <ДАТА6> по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. <НОМЕР>), ранее не судим (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому <ФИО2>, судом не установлено.

           Учитывая личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении подсудимому <ФИО2> условного наказания.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

            <ФИО2> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.

                        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным <ОБЕЗЛИЧИНО>, возложив на осужденного <ФИО2> обязанности:   периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию,  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений. 

           Меру пресечения <ФИО2>  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд в течение 10-ти  суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.   

Мировой судья:                                                                                                     Н.В. Елизарова