Решение по делу № 2-735/2018 (2-5921/2017;) ~ М-5456/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-735/2018 28 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Савине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кузиной А.В. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Кузина А.В. обратилась в суд к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ПантелееваА.А. произошло ДТП с участием трёх автомобилей, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по полису ОСАГО. 15.11.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов. В установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было. Истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 132900 руб. 00коп., утрата товарной стоимости (УТС) – 23435 руб. 00 коп. Расходы на независимую оценку составили 10000руб. 00 коп., на составление претензии - 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные суммы, а также неустойку за период с 06.12.2017 по день принятия решения судом.

Истец, будучи извещённым, в суд не явился, направил своего представителя Зябишева А.П., который исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 122500 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.12.2017 по 28.03.2018 в размере 260775 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 10000руб. 00 коп.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Патяка Е.В. в судебном заседании просила снизить размер неустойки. Полагала, что расходы на претензию и на независимую экспертизу относятся к судебным расходам и являются завышенными.

Третьи лица ПАО «СК «Росгосстрах», Кузин Р.В., Пантелеев А.А., Емельянов А.В., Кириленко Н.Н., будучи извещёнными, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст.7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ПантелееваА.А. произошло ДТП с участием автомобилей: ..... под управлением Кузина Р.В. (собственник истец Кузина А.В.), ..... под управлением собственника КириленкоН.Н., ..... под управлением Пантелеева А.А. (собственник Емельянов А.В.).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по полису ОСАГО (л.д. 9).

15.11.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов (л.д. 10).

30.11.2017 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в установленный законом срок (не позднее 05.12.2017) страховое возмещение не выплатил.

Истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 132900 руб. 00коп., утрата товарной стоимости (УТС) – 23435 руб. 00 коп. Расходы на независимую экспертизу составили 10000руб. 00 коп., на составление претензии - 5000 руб.

06.12.2017 истец направил страховщику претензию, в которой заявил указанные расходы, однако выплата по претензии в установленный законом срок произведена не была.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на положения о прямом возмещении убытков, предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, согласно которому после 25.09.2017 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик не учёл, что гражданская ответственность одного из участников ДТП - КириленкоН.Н. при использовании автомобиля ..... не была застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО. Следовательно, истец был вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую организацию виновного в ДТП, а у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в страховой выплате.

Согласно назначенной по ходатайству ответчика заключению судебной экспертизы ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа комплектующих деталей составляет 101200 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости – 16300 руб. 00 коп. (л.д. 151-170).

Указанное заключение составлено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы в экспертной деятельности, его заинтересованность в исходе спора неустановлена. Экспертное заключение составлено на основании Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П), содержит выводы по всем поставленным судом вопросам. Выводы эксперта конкретны, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всех материалах настоящего дела и им не противоречат. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

С учётом изложенного суд оценивает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства и принимает его за основу при определении размера ущерба.

Вопреки доводам представителя ответчика расходы истца на составление претензии в страховую компанию в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 14, 14 об.) были обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено, суд признаёт их размер разумным.

Таким образом, страховое возмещение составляет 122500 руб. 00коп. (101200,00 (ремонт) + 16300,00 (УТС) + 5000,00 (претензия)).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю истцу, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 61250руб. 00коп. (122500,00 х 50%).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Поскольку ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения со всеми предусмотренными законодательством приложениями 15.11.2017, последним днём его рассмотрения является 05.12.2017. Следовательно, ответчиком допущена просрочка в период с 06.12.2017 по 28.03.2018.

Расчёт неустойки должен выглядеть следующим образом:

за период с 06.12.2017 по 08.12.2017 (дата отклонения претензии): 101200,00 х 1% х 2 дн. = 2024 руб. 00 коп.,

за период с 09.12.2017 по 28.03.2018: (101200,00 + 16300,00) х 1% х 110дн. = 129250 руб. 00 коп.

Всего размер неустойки составляет 131274 руб. 00 коп. (2024,00 + 129250,00).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период невыплаты, принимая во внимание предъявление требования о взыскании неустойки спустя 2 месяца со дня отклонения претензии, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 100000 руб. 00 коп.

Расходы истца на независимую оценку в размере 10000руб. 00коп. (7000,00 + 3000,00) (л.д. 16-19) были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в силу чего относятся к судебным расходам.

Возражения представителя ответчика о завышенном размере расходов со ссылкой на договоры иных экспертных организации судом не принимаются. Данные документы содержат сведения о стоимости оценочных услуг в г. Архангельске в отношении конкретных объектов оценки, что несвидетельствует о том, что уплаченная истцом сумма вознаграждения немогла быть затребована иным исполнителем с учётом иного объёма услуг по оценке.

Суд признаёт расходы истца на независимую оценку разумными и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб. 00коп. (л.д.150) суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 5425 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования Кузиной А.В. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кузиной А.В. страховое возмещение в размере 122500 руб. 00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61250 руб. 00коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06.12.2017 по 28.03.2018 в размере 100000 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой оценки в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать – 293750 (двести девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00коп.

Отказать в удовлетворении искового требования Кузиной А.В. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки за период с 06.12.2017 по 28.03.2018 в размере 160775 руб. 00коп.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ..... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2018.

Судья