Решение по делу № 12-61/2016 от 29.03.2016

                                Дело № 12 – 61 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Азнакаево                                28 апреля 2016г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Субботина Л.Р.,

с участием привлеченного к административной ответственности Садыкова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова М.Ш. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району РТ Черных В.А. от 11.03.2016г. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

    Садыков М.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району РТ Черных В.А. от 11.03.2016 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено в отношении него незаконно, так как он является инвалидом 2 группы, соответственно имеет право парковать автомобиль под знаком «Инвалид». Просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району РТ Черных В.А. от 11.03.2016 года отменить. Восстановить ему срок на обжалование постановления.

Определением суда от 28 апреля 2016 года Садыкову М.Ш. восстановлен срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району РТ Черных В.А. от 11.03.2016 года.

    Привлеченный к административной ответственности Садыков М.Ш. в суде изложенные в жалобе доводы поддержал, и показал, что он является инвалидом 2 группы и соответственно имеет право парковать автомобиль под знаком «Инвалид».

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району РТ в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав привлеченного к административной ответственности Садыкова М.Ш., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что 02 марта 2016 года в 11 часов 09 минут на территории ТД «ЭССЕН» по адресу: г.Азнакаево, ул.Хасаншиной, д.14 «б», народный инспектор зафиксировал, что водитель транспортного средства марки Ниссан АЛМЕРА государственный регистрационный знак № рус в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку в местах, отведенных для стоянки и остановки транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Данное обстоятельство зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, в виде фотосъемки.

На основании данной фотосъемки должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ о привлечении Садыкова М.Ш. к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по п. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Более того, в силу положений ч.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4 КоАП РФ, а также ч.1 и 3 ст.28.6 названного Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ч.1 ст.28.2 протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Садыкова М.Ш. не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Так, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, буквальное толкование нормы ч.3 ст.28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в пункте 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для случаев, когда совершенное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данное толкование рассматриваемой нормы КоАП РФ обусловлено основной задачей применения описанного выше особого порядка привлечения к административной ответственности, состоящей, с одной стороны, в упрощении процедуры фиксации факта правонарушения, а с другой стороны, в исключении возможного влияния должностного лица на процесс фиксации момента совершения правонарушения вне рамок предусмотренных законодательством процедур, направленных на соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности (например, в присутствии понятых или в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности), и обеспечении законности решения о привлечении к административной ответственности.

Как следует из смысла п.1.2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, если правонарушение в соответствующей области было зафиксировано непосредственно сотрудниками уполномоченного органа с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении. При этом полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, не применяются.

Судом установлено, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано народным инспектором (не уполномоченным лицом административного органа) при помощи технического средства, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении Садыкова М.Ш. являлось обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что Садыков М.Ш. был лишен возможности реализовать свое право на защиту в том содержании, которое предусмотрено статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, несоставление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Садыкова М.Ш. и лишение его права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, не только влечет нарушение права такого лица на защиту, но также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

Подобное нарушение требований КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления от 11 марта 2016 года, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, административным органом не обеспечено соблюдение требований, предъявляемых к форме постановления по делу об административном правонарушении, выносимого в особом порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, по следующим основаниям.

При этом ч.6 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.7 той же статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности в особом порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (то есть в отсутствие протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении к ответственности без извещения об этом привлекаемого лица), постановление о назначении административного наказания должно быть вынесено именно в электронной форме и подписано усиленной электронной цифровой подписью должностного лица, уполномоченного на рассмотрение соответствующей категории административных дел, которая и служит законным подтверждением юридической силы такого документа.

Между тем, из имеющихся в материалах дела представленных заявителем и административным органом копий постановления от 11 марта 2016 года следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.28.6, а также ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу такого документа.

Таким образом, оспариваемое Садыковым М.Ш. постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району РТ Черных В.А. от 11.03.2016 года, не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к Садыкову М.Ш. соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району РТ Черных В.А. от 11.03.2016 года в отношении Садыкова М.Ш. – подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Садыкова М.Ш.. - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району РТ Черных В.А. от 11.03.2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Садыкова М.Ш. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

            Судья          Л.Р.Субботина