Решение по делу № 2-982/2019 ~ М-573/2019 от 06.03.2019

        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                   03 июня 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

с участием представителя истца Левочкиной О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Реал» к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал» обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. в 10:37, по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з <данные изъяты>, при повороте налево совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается европротоколом, не оспаривалось ею. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис ОСАГО серия <данные изъяты>). Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис ОСАГО серия <данные изъяты>). Потерпевший ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства обратился за выплатой в ООО МСК «СТРАЖ» в рамках прямого возмещения убытков. ООО МСК «СТРАЖ» приняло необходимые документы, произвело осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом осмотра 96129 от дд.мм.гггг., но выплата страхового возмещения так и не была произведена в установленный срок, поскольку Приказом Банка России от дд.мм.гггг. у ООО МСК «СТРАЖ» была отозвана лицензия. дд.мм.гггг. между ООО «РЕАЛ» и потерпевшим ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли все права требования потерпевшего по возмещению причиненного ему ущерба в ДТП, включая право требования выплаты страхового возмещения, а так же другие, связан с требованием права, в том числе право на штрафные санкции и неустойку. Истцом в адрес ООО МСК «СТРАЖ» было направлено уведомление о переходе требования от ФИО3, в ответ на которое ООО МСК «СТРАЖ» разъяснил, в связи с отзывом у него лицензии соответствии со ст. 18 ФЗ об ОСАГО необходимо обратиться непосредственно в РСА, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была также застрахована в ООО МСК «СТРАЖ». ООО «Реал» обратился с заявлением о компенсационной выплате к ответчику РСА, заявление от 10.04.2018г. было получено ответчиком дд.мм.гггг., однако выплата произведена не была. Истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта ТС в ООО «Оценка Консалтинг». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила - 60 401 руб. 00 коп., без учета износа - 109 800 руб. 00 коп. Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составила 10 000 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией исх. № от 03.05.2018г., которая была получена РСА дд.мм.гггг., однако до настоящего момента требования по компенсационной выплате не исполнены. Полагало отказ в компенсационной выплате незаконным и необоснованным, в связи с чем с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в размере 50 000 руб., стоимость независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., а всего 60 000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 109 800 руб. 00 коп., то разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в сумме 59 800 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО4 Кроме того, с целью взыскания с ответчиков имеющейся задолженности ООО «Реал» заключило с ООО «ЦПУ» договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 25 000 рублей. Просило суд взыскать с ответчика РСА в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3596 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ущерб в размере 59 800 рублей.

           Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу по иску ООО «Реал» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отказом от иска.     

Определениями суда от 10.04.2019г. и 12.04.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ООО МСК «СТРАЖ» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов»

           В судебном заседании представитель истца Левочкина О.А. иск поддержала полностью по изложенным в иске основаниям. Просила суд взыскать с ответчика РСА сумму компенсационной выплаты в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате стоимости независимой автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, третьи лица ФИО3, ООО МСК «СТРАЖ» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представил письменное заявление, в котором одновременно возражал против заявленных исковых требований.           

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежит по праву собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 10:37, по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з <данные изъяты>, двигаясь в крайней правой полосе при повороте налево со стороны <адрес> проспект на <адрес> совершила перестроение на полосу, по которой совершало аналогичный маневр транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и, не уступив ему дорогу, совершила с ним столкновение, чем нарушила п.п. 8.4, п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства.

Дорожная ситуация, а также вина ФИО4 в ДТП ею в установленном порядке оспорены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является ФИО4

Объем повреждений, возникших в результате указанного ДТП, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. руб.

          В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис ОСАГО серия <данные изъяты>), виновника ДТП ФИО4 также была застрахована в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис ОСАГО серия <данные изъяты>).

            ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства обратился за выплатой в ООО МСК «СТРАЖ» по прямому возмещения убытков.

ООО МСК «СТРАЖ» приняло необходимые документы, произведено осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом осмотра 96129 от дд.мм.гггг., но выплата страхового возмещения так и не была произведена в установленный срок, поскольку Приказом Банка России от дд.мм.гггг. у ООО МСК «СТРАЖ» была отозвана лицензия.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «РЕАЛ» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли все права требования потерпевшего по возмещению причиненного ему ущерба в ДТП, включая право требования выплаты страхового возмещения, а так же другие, связан с требованием права, в том числе право на штрафные санкции и неустойку.

ООО Реал» в адрес ООО МСК «СТРАЖ» было направлено уведомление о переходе требования от ФИО3, в ответ на которое ООО МСК «СТРАЖ» разъяснил, в связи с отзывом у него лицензии соответствии со ст. 18 ФЗ об ОСАГО необходимо обратится непосредственно в РСА, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была также застрахована в ООО МСК «СТРАЖ».

ООО «Реал» обратился с заявлением о компенсационной выплате к ответчику РСА, заявление от 10.04.2018г. было получено ответчиком дд.мм.гггг., однако выплата не была произведена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты его товарной стоимости истец ООО «Реал» обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению № от 31.01.2018г., выполненному экспертами ООО «Оценка Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 60 400 руб.

Поскольку судом установлен факт причинения материального ущерба ФИО3, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, а также размер ущерба, у ООО МСК «СТРАЖ» возникла обязанность по выплате ФИО3, а после заключения договора уступки права требовании и ООО «РЕАЛ» страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

Как указано выше у ООО «СТРАЖ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 2 ст. 19 ФЗ об ОСАГО к отношениям между потерпевшим профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

          Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, вступившим в силу с 01 октября 2014 года, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 руб.

Поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах лимита ответственности в сумме 50 000 руб.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу в суд искового заявления в части исковых требований к ответчику РСА истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2019г. в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

            Также истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором № на выполнение автоэкспертных услуг и платежным поручением № от 07.03.2018г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего расходы на оплату услуг представителей.

Истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные им в сумме 25 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором № об оказании юридических услуг от 27.02.2019г., актом выполненных работ и платежным поручением № от 28.02.2019г.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Реал» удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Реал» компенсационную выплату в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья