Решение по делу № 33-997/2016 от 09.02.2016

Судья Жуненко Н.А. Дело № 33-997/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Орловой И.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Курского С.С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2015 года, которым

Курскому С.С. отказано в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании выдать для учреждения социальной защиты для оформления статуса «Ветеран труда Республики Коми» справку о стаже работы с учетом в стаж периода работы в кооперативе «Союз» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вне зависимости от уплаты страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курский С.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте о возложении на ответчика обязанности выдать для учреждения социальной защиты справку о стаже работы с зачетом в него периода работы в кооперативе «...» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вне зависимости от уплаты страховых взносов.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено приведённое выше решение, с которым не согласен истец. В жалобе Курский С.С. указывает, что вопрос включения в стаж работы периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судом не рассмотрен. Других доводов жалоба не содержит.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по обращению Курского С.С. пенсионным органом ГУ-УПФР в г. Инте <Дата обезличена> выдана справка, подтверждающая, что истец является получателем страховой пенсии по старости и его страховой стаж, учтенный по состоянию на <Дата обезличена>, составляет ...

Из текста искового заявления усматривается, что получение справки о стаже необходимо Курскому С.С. для представления в орган социальной защиты населения с целью подтверждения трудового стажа, необходимого для присвоения статуса «Ветеран труда».

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на территориальные органы Пенсионного Фонда РФ законодательством не возложена обязанность выдачи справок для органов социальной защиты населения с целью присвоения статуса «Ветеран труда». Подсчет трудового стажа для присвоения статуса «Ветеран труда» производится органами социальной защиты населения самостоятельно.

Выводы суда основаны на законе.

Так, в пункте 1 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 280 определены периоды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в стаж трудовой деятельности, дающий право на меры социальной поддержки лицам, претендующим на получение звания «Ветеран труда», порядок подсчета и подтверждения указанного стажа трудовой деятельности.

Пунктом 10 указанного Приложения предусмотрено, что подсчет стажа трудовой деятельности производится государственным учреждением Республики Коми - центром по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и оформляется в день окончания осуществления подсчета стажа справкой с использованием программного комплекса «Социальная защита» в двух экземплярах.

Споры по вопросам включения периодов работы и иной общественно полезной деятельности в стаж трудовой деятельности, подсчета и подтверждения стажа трудовой деятельности разрешаются в установленном законодательством порядке (п.11 Приложение №3).

Оспаривая законность постановленного решения, в апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не рассмотрены его требования о включении в стаж трудовой деятельности периода работы в кооперативе «...» с <Дата обезличена>.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска. Суд не наделен правом изменять требования лица или основание иска в отсутствие соответствующего ходатайства.

Согласно тексту искового заявления, Курский С.С. просил обязать ответчика ГУ УПФ РФ в г. Инте выдать для учреждения социальной защиты справку о стаже работы. По заявлению Курского С.С. справка ответчиком выдана. Иных требований, в том числе о включении в стаж периода работы в кооперативе «...» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, истцом заявлено не было.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из требований, изложенных Курским С.С. в иске.

Кроме того, из вышеприведенной нормативно-правовой базы усматривается, что в целях реализации права на присвоение звания «Ветеран труда» определение периодов работы, подлежащих включению в соответствующий стаж, и расчет данного стажа не входит в компетенцию пенсионных органов и является прерогативой центров по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения.

Спор о включении периода работы в кооперативе «Союз» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой стаж для целей пенсионного обеспечения, а равно о включении данного периода в стаж трудовой деятельности, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», может быть разрешен в исковом порядке путем предъявления самостоятельного иска, как правильно указал суд первой инстанции.

Решение суда соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курского С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-