Решение по делу № 2-697/2016 (2-9031/2015;) ~ М-8558/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-697/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 апреля 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Егошиной Г.А., при секретаре судебных заседаний Сорокиной Т.В., с участием представителя истца Габдулгазизова А.Р., представителя ответчика «ТД Молпром» Чернова А.П., действующего на основании доверенности, ответчика Зубринкина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 к ООО «Натуральные молочные продукты», ООО «ТД Молпром», ООО «Марийскмолпром», Зубринкину В.Ю., Яцуку С.Н., Тимошко М.А., Клюжеву А.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № (далее-Банк) обратился в суд с иском к ООО «Натуральные молочные продукты», ООО «ТД Молпром», ООО «Марийскмолпром», Зубринкину В.Ю., Яцуку С.Н., Тимошко М.А., Клюжеву А.П., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект недвижимости - <данные изъяты>

-объект недвижимости – <данные изъяты>

-объект недвижимости – <данные изъяты>

-объект недвижимости – <данные изъяты>

-объект недвижимости – <данные изъяты>

-земельный участок площадью <данные изъяты>

-объект недвижимости- <данные изъяты>

-объект недвижимости – <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Кредитор) в лице отделения Марий Эл № и Обществом с ограниченной ответственностью «Натуральные молочные продукты» (далее по тексту - Заемщик, Должник), был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор). На основании заключенного Кредитного договора Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для закупа молока - сырья для производства твердых, полутвердых сыров, масла сливочного и сухих молочных продуктов на срок по ДД.ММ.ГГГГ с установленным лимитом. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями Договора, был заключен договор ипотеки от 23.10.2014г., а также шесть договоров поручительства с ответчиками.

Заёмщик не исполняет должным образом принятые на себя обязательства по заключённому Кредитному договору - неоднократно имели место случаи просрочки платежей, в настоящее время Заемщик имеет просроченную задолженность перед Банком по основному долгу, процентам и неустойке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика «ТД Молпром» Чернов А.П., действующий на основании доверенности, ответчик Зубринкину В.Ю. в судебном заседании не оспаривали размер задолженности по договору, однако полагали обращение взыскание на имущество, указанное в иске, является несоразмерным размеру долга.

Представители ответчиков ООО «Натуральные молочные продукты», ООО «Марийскмолпром», ответчики Яцуку С.Н., Тимошко М.А., Клюжеву А.П. в судебное заседание не явились.

Ответчики ООО «Натуральные молочные продукты», ООО «Марийскмолпром» являются юридическими лицами судом приняты меры к надлежащему извещению, судебная корреспонденция возвращена в связи с отсутствием организации.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Яцуку С.Н., Клюжеву А.П. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ приняты исчерпывающие меря для извещения ответчика Тимошко М.А. с использованием доступных средств и способов о дате, месте и времени судебного заседания, судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации возвращена органом почтовой связи без вручения, с отметками "истек срок хранения", при этом каких-либо заявлений о направлении корреспонденции по иному адресу, а равно какая-либо иная информация об изменении адреса ответчика Тимошко М.А. у суда отсутствуют. Получение почтовой корреспонденции по своему адресу ответчик не обеспечил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая, что информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, о принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Йошкар-Олинского городского суда, суд возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков: ООО «Натуральные молочные продукты», ООО «Марийскмолпром», Яцуку С.Н., Тимошко М.А., Клюжеву А.П.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав пояснения эксперта Бусыгин А.А.суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № и Обществом с ограниченной ответственностью «Натуральные молочные продукты» был заключен Договор №НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии.

На основании заключенного Кредитного договора Банк обязался открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию для закупа молока - сырья для производства твердых, полутвердых сыров, масла сливочного и сухих молочных продуктов на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора: за период с даты выдачи кредита <данные изъяты> годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1. Договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки, поступившей на счет, указанный в Приложении №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Натуральные молочные продукты» и договоры поручительства от той же даты с ООО «ТД Молпром», ООО «Марийскмолпром», Зубринкину В.Ю., Яцуку С.Н., Тимошко М.А., Клюжеву А.П.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было передано следующее имущество:

-объект недвижимости - <данные изъяты>

-объект недвижимости – <данные изъяты>

-объект недвижимости – <данные изъяты>

-объект недвижимости – <данные изъяты>

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № от ОДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки оценочная стоимость указанного объекта недвижимости устанавливается сторонами в сумме 2 <данные изъяты> с учетом ндс. Для целей залога применяется дисконт в размере 45 (сорок пять) процентов. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет <данные изъяты> (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей;

-объект недвижимости – <данные изъяты>

-земельный участок <данные изъяты>

Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет <данные изъяты>

-объект недвижимости- <данные изъяты>

-объект недвижимости – <данные изъяты>

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в n.I.2. Договора, составляет <данные изъяты>

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о залоге: предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В обеспечении исполнения обязательств ответчиков перед истцом между сторонами были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручителем выступило ООО «ТД Молпром», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручителем выступило ЗАО «Марийскмолпром»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручителем выступил гр. Зубринкину В.Ю.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручителем выступил гр.Яцуку С.Н.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручителем выступил гр. Тимошко М.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручителем выступил гр. Клюжеву А.П.

Банк в полном объёме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором - денежные средства Заемщику были предоставлены в полном объеме на основании распоряжения Заемщика на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, распоряжения Заемщика на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, распоряжения Заемщика на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, распоряжения Заемщика на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, также факт предоставления заемщику кредитных средств также подтверждается выпиской по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договоров, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.

Задолженность по сумме основного долга перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2015г. составила <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности расчет подтвержден материалами дела, доказательств исполнения перед истцом обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность и, следовательно, имущественные исковые требования подлежат удовлетворению в отношении всех поручителей в заявленной сумме.

В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство по указанному выше кредитному договору заемщиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителя ответчика Чернов А.П. и ответчик Зубринкину В.Ю. не согласились со стоимостью заложенного имущества, в связи с чем для определения ее размера назначена судебная экспертиза и получено заключение № ООО «Бизнес Сервис» от 28.02.2016г. Согласно данному заключению рыночная стоимость объектов недвижимости, заложенных по договору ипотеки, составила:

-объект недвижимости - <данные изъяты>

-объект недвижимости – <данные изъяты>

-объект недвижимости – <данные изъяты>

-объект недвижимости – <данные изъяты>

-объект недвижимости – <данные изъяты>

-земельный участок <данные изъяты>

-объект недвижимости- <данные изъяты>

-объект недвижимости – <данные изъяты>

В судебном заседании эксперт Бусыгин А.А. подтвердил данное заключение.

В силу норм ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. Полномочия эксперта подтверждены материалами дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Согласно п.1, 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По смыслу ст. 349 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку стороны в судебном заседании не пришли к соглашению начальной продажной цены заложенного имущества суд устанавливает объект имущества, выставляемый на торги, исходя из рыночной цены этого имущества, установленного экспертном, с учетом содержания договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили, что для целей залога применяется дисконт в размере <данные изъяты> применением дисконта определяется стоимость объектов недвижимости.

Доводы представителя ответчика о том, что при определении начальной продажной цены следует устанавливать цену, указанную в договоре ипотеки, суд находит не состоятельными, поскольку после заключения договора прошло определенное время, могло иметь место фактическое удорожание заложенного имущества.

При этом суд также учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества не может быть необоснованно заниженной и не отвечать рыночным ценам на момент вынесения решения.

Также суд учитывает, что сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

С учетом изложенных обстоятельств, предъявленных доказательств суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах цены иска, обратив взыскание на:

- совмещенный склад, <данные изъяты>

Начальная продажная цена указанного объекта недвижимости с применением дисконта составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты> <данные изъяты>

Рыночная стоимость данного объекта недвижимости определяется согласно экспертному заключению № в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> с учетом НДС. Для целей залога применялся дисконт в размере <данные изъяты>.

Начальная продажная цена указанного объекта недвижимости с применением дисконта составляет <данные изъяты>

Общая стоимость объектов недвижимости, подлежащих продаже с торгов, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2016г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Натуральные молочные продукты», ООО «ТД Молпром», ООО «Марийскмолпром», Зубринкина В.Ю., Яцуку С.Н., Тимошко М.А., Клюжеву А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ЗАО «Марийскмолпром»

- совмещенный склад, <данные изъяты>

-арочный гараж, назначение – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Г.А.Егошина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.