Решение по делу № 2-2552/2016 ~ М-1173/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2552/16    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2016 года                                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представителей истца Шипиловских А.С., Слобожаниной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слобожанина О.А. к Саттарову Д.Ф. о выкупе доли в праве на жилое помещение,

установил:

Слобожанин О.А. обратился в суд с иском к Саттарову Д.Ф. признании ? доли в комнате в двухкомнатной квартире по адресу: <Адрес> малозначительной, признании права собственности на указанную долю с выплатой ответчику компенсации в размере <данные изъяты>, указав, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в комнате расположенной в двухкомнатной квартире по <Адрес> ? доля принадлежит Саттарову Д.Ф. Ответчик принадлежащим ему имуществом не пользуется, бремя содержания не несет, порядок пользования сторонами не определен. Ответчику в натуре доля выделена быть не может в силу её малозначительности. Кроме того у ответчика имеются в собственности иные жилые помещения.

Истец в судебное заседание не явился, его представители на иске настаивали.

Ответчик Саттаров Д.Ф., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ранее в судебном заседании пояснял, что не возражает против продажи доли по рыночной цене, предлагаемую истцом цену считал заниженной.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Слобожанину О.А. принадлежит ? доли в праве собственности на комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Саттарову Д.Ф. в указанной комнате принадлежит на праве собственности ? доля, что также подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Жилая площадь спорной комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: <Адрес> составляет 24,4 кв.м. На принадлежащую Саттарову Д.Ф. ? долю в праве общей долевой собственности приходится 6,1 кв.м.

Слобожанин О.А. и Саттаров Д.Ф. являются посторонними людьми. Сатаров Д.Ф. спорным объектом недвижимости не пользуется, бремя его содержания не несет, какого-либо сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, поскольку Саттаров Д.Ф. проживает по адресу: <Адрес>, имеет в собственности иные жилые помещения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Саттарова Д.Ф. существенного интереса в пользовании своей долей.

Принадлежащая ответчику доля (соразмерна 6,1 кв.м) не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений ввиду отсутствия реальной возможности использования её для проживания без нарушения прав истца на остальные доли, т.е. имеется исключительный случай, когда спорный объект (комната) не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Слобожанина О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Слобожанин О.А. направил Саттарову Д.Ф. предложение о выкупе доли (л.д. 7-8). В связи с отсутствием договоренности с ответчиком о выкупе доли, Слобожанин О.А., как участник долевой собственности, обратился с вышеуказанным иском.

Таким образом, защита нарушенных прав и законных интересов собственника большей доли в праве на имущество Слобожанина О.А. возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Саттарову Д.Ф. денежной компенсации за его долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России (л.д. 30-31).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в праве собственности в двухкомнатной квартире по адресу: <Адрес>, принадлежащей Саттарову Д.Ф. составляет <данные изъяты> (л.д. 52-89).

Оснований не доверять указанной экспертизе суд не находит, экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, заданию на оценку. Вывод эксперта о величине рыночной стоимости объекта оценки суд считает обоснованным.

При указанных обстоятельствах, в связи с выплатой денежной компенсации ответчик утрачивает право собственности на принадлежавшую ему ? долю в праве собственности на комнату в двухкомнатной квартире по адресу <Адрес>, а решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права совместной собственности ответчиков на спорные доли и регистрации права собственности на нее за Слобожаниным О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Слобожанина О.А. в пользу Саттарова Д.Ф. компенсацию <данные изъяты> за ? долю в праве собственности на комнату в двухкомнатной квартире по адресу <Адрес>57.

Прекратить право собственности Саттарова Д.Ф. на ? долю, в праве собственности на комнату в двухкомнатной квартире по адресу <Адрес>57.

Признать за Слобожаниным О.А. право собственности на ? долю в праве собственности на комнату в двухкомнатной квартире по адресу <Адрес>57 принадлежавшую Саттарову Д.Ф. .

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Саттарова Д.Ф. на ? долю в праве собственности на комнату в двухкомнатной квартире по адресу <Адрес>57 и регистрации права собственности на указанную долю в праве собственности на комнату за Слобожаниным О.А..

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: