Решение по делу № 1-145/2016 от 10.06.2016

Дело 1-145/2016г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка              28 июня 2016 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Шешуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого Седова С.В.,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седова С.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Седова С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для собственного употребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения вышеуказанного Федерального закона, Седов С.В. в указанный период времени пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, нарвал стебли с листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли. После чего Седов С.В., находясь в помещении бани, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-гашиш массой 2,5 грамма, который поместил в фрагмент бумаги и положил в карман брюк, в которые был одет, где стал незаконно хранить, не имея намерений добровольно выдавать наркотическое средство сотрудникам полиции, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ Седов С.В. был доставлен в изолятор временного содержания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для отбытия административного ареста. Наркотическое средство, которое хранилось у Седова С.В. при себе, было обнаружено в ходе личного досмотра, а впоследствии изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Седова С.В. вещество является наркотическим средством - гашиш массой 2,5 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса гашиша массой 2,5 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Седова С.В. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Седова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания Седову С.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Седов С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде штрафа.

Седов С.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Седова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Седова С.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                         О.Г.Зеленина