Решение по делу № 2-3101/2010 ~ М-3239/2010 от 07.10.2010

Дело № 2- 3101 /10 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Армавир               21 октября 2010 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края

в составе: председательствующего федерального судьи Лозановой Л.П.

при секретаре Дедовцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКоршунова А.Е., Коршуновой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Коршунова Е.А. и Коршунова Н.А. к СПК(колхоз) «Восток» о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Коршунов А.Е., Коршунова Е. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Коршунова Е.А. и Коршунова Н.А., обратились в суд с иском к СПК(колхоз) «Восток» о признании за ними права собственности на квартиры № <...> по адресу: г. Армавир, <...> ул. <...> в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым.

Свои исковые требования Коршуновы мотивировали тем, что они проживают в квартире № <...> находящейся по адресу: г. Армавир, <...> ул. <...>, по договору найма жилого помещения и зарегистрированы по этому адресу по месту жительства. Поскольку данное жилое помещение находится на балансе ответчика, они обратились к ответчику с заявлением о приватизации, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи квартиры им в собственность, ссылаясь на то, что отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение, чем, по мнению истцов, нарушает их жилищные права.

В судебном заседании Коршунова Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

От Коршунова А.Е. и Коршунова Е.А. представлены заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика СПК (колхоз)«Восток» по доверенности Диесперова В.Т. против иска не возражала, не отрицала, что действительно истцы обращались с заявлением о передаче спорной квартиры им в совместную долевую собственность, но им было разъяснено, что СПК (колхоз)«Восток» не может передать квартиру в собственность истцов, так как в СПК (колхоз) «Восток» отсутствуют правоустанавливающие документы на неё.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Коршуновых.

Как установлено в судебном заседании в связи с трудовыми отношениями родителей истицы Коршуновой Е.В. была предоставлена спорная квартира. Истица Коршунова Е.В. проживает там с рождения, Коршунов А.Е. проживает в спорной квартире с момента регистрации брака с Коршуновой Е.В. - с 07.04.1992г., их дети: Е..<...>. рождения и Н. <...> рождения, проживают в ней с рождения.

Совместным решением профкома и администрации СПК «Восток» 02.06.1992г. № <...> отцу истицы была предоставлена другая благоустроенная квартира.

Истица с семьей(она, муж и двое детей) остались проживать в спорной квартире. В связи с трудовыми отношениями с СПК (колхоз) «Восток» совместным заседанием правления и профкома СПК (колхоз) «Восток» 10.09.2010г. за ее семьей была закреплена спорная квартира и 16.09.2010г. заключен договор найма жилого помещения.

В 2010г. истцы обратились в СПК (колхоз) «Восток» с заявлением о передаче занимаемой квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> в <...> в г. Армавире в общую долевую собственность в порядке приватизации жилья.

Несмотря на то, что ст. 8Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 установлен двухмесячный срок со дня подачи документов для принятиярешения по вопросу о приватизации жилых помещений по заявлениям граждан, ответчиком до настоящего времени не принято решение о передаче истцам занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Судом установлено, что квартира № <...> в доме № <...> по ул. <...> в <...> в г. Армавире находится на балансе СПК (колхоз) «Восток»( прежнее название совхоз «Восток»), в такой ситуации отказ ответчика в приватизации истцам занимаемой квартиры является неправомерным.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе, занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1 предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 данного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом, как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом бесспорно установлено, что право собственности на спорное жилое помещение было приобретено СПК(колхоз) «Восток» не на основе гражданско-правовой сделки и не за счет собственных средств ответчика, а в результате реорганизации юридического лица. Как видно из технического паспорта строения дом построен в 1953г. Судом установлено, что на момент постройки данного дома ответчик являлся государственным предприятием - совхозом «Восток».

Поскольку истица Коршунова Е.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры № <...> по адресу: г. Армавир, <...>, ул.<...>, а Коршунов А.Е., Коршунов Е.А. и Коршунов Н.А. являются членами семьи нанимателя, они имеют законное право приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Оценивая указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика Коршуновым в передаче в порядке приватизации занимаемой квартиры, ввиду отсутствия у ответчика надлежаще оформленных документов на владение жилищным фондом, а также затягивание этого процесса на неопределенное время существенно ущемляет законные права истцов и не может явиться препятствием для признания за истцами права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами: справкой СПК(колхоз) «Восток) о нахождении кв. <...> в доме № <...> по ул. <...>, в г. Армавире на балансе СПК(колхоз) «Восток); копией паспорта Коршуновой Е.В., Коршунова А.Е., Коршунова Е.А. из которых усматривается, что они имеет регистрацию места жительства по спорной квартире; выпиской из лицевого счета на кв.<...> по ул.<...> в г. Армавире, согласно которой кв. <...> состоит из 2-х жилых комнат, копией технического паспорта на домовладение по ул. <...> в г. Армавире, согласно которого домовладение 1953г. постройки, копией договора найма жилого помещения кв. <...>, по ул.<...> в г. Армавире, выпиской из протокола от 10.09.2010г. о закреплении за семьей Коршуновых спорной квартиры, копией приказа № <...> о приеме Коршуновой(добрачная фамилия К.) Е.В. с 23.10.1991г. на работу в овоще-молочный совхоз «Восток».

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы имеют право на приобретение занимаемой ими квартиры <...>, по ул.<...> в г. Армавире в порядке приватизации, в общую долевую собственность, а действия ответчика СПК (колхоз) Восток являются неправомерными, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Коршуновых полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным отказ администрации СПК(колхоз) Восток в приватизации квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...>, <...> в г. Армавире Коршуновой Е.В., Коршунову А.Е., Коршунову Е.А. и Коршунову Н.А..

Признать в порядке приватизации за Коршуновой Е.В. Коршуновым А.Е., Коршуновым Е.А. и Коршуновым Н.А. право собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру № <...> по адресу: г. Армавир, <...> ул. <...>.

Исключить СПК (колхоз) Восток из числа собственников квартиры № <...> по адресу: г. Армавир, <...> ул. <...>

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Армавиру Краснодарского края зарегистрировать за Коршуновой Е.В. Коршуновым А.Е., Коршуновым Е.А. и Коршуновым Н.А. переход право собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру № <...> по адресу: г. Армавир, <...>», ул. <...>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Лозанова Л.П. решение вступило в законную силу с 02.11.2010г.