Решение от 24.09.2021 по делу № 2-6510/2021 от 02.03.2021

УИД 23RS0041-01-2021-004465-41

К делу № 2-6510/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года                                           г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего                                     Зубаревой И.В.,

    при секретаре                                                                            Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Серговенцева Сергея Васильевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Серговенцев Сергей Васильевич обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда в составе единоличного арбитра Гравирова Николая Валентиновича от ДД.ММ.ГГГГ по делу №., ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке решение в установленный в нём срок исполнено не было.

Истец Серговенцев С. В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Сердюченко Н. И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что решением Третейского суда в составе единоличного арбитра Гравирова Николая Валентиновича от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Серговенцева Сергея Васильевича к Сердюченко Наталье Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Третейского суда в составе единоличного арбитра Гравирова Николая Валентиновича от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с Сердюченко Натальи Игоревны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, №) в пользу Серговенцева Сергея Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН 632144477918) сумму основного долга по Договору займа с одновременным залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном <данные изъяты> США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с Сердюченко Натальи Игоревны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, №) в пользу Серговенцева Сергея Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН 632144477918) проценты за пользование суммой займа по Договору Займа с одновременным залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном <данные изъяты> США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном <данные изъяты> США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с Сердюченко Натальи Игоревны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, №) в пользу Серговенцева Сергея Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН 632144477918) расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, №) в виде 5/18 долей в праве на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 61,6 (шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Серговенцева Сергея Васильевича отказано.

Также в резолютивной части решения Третейского суда указано, что в случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец вправе в соответствии со ст. 41 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке ст. 423 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание Третейского суда ДД.ММ.ГГГГ не явилась, была извещена надлежащим образом по адресу регистрации посредством почтовой компании ООО «ДАЙМЭКС» по квитанции №, отправление не было доставлено по причине отсутствия адресата по указанному адресу, конверт возвращен в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

В силу части 2 статьи 7 вышеназванного закона арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с одновременным залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4.6 договора займа изложен в следующей редакции « Все споры по настоящему договору, а также разногласия, касающиеся его исполнения, нарушения, продления, заключения на новый срок, расторжения, прекращения его действия или его недействительности, обеспечения исполнения обязательств из него, любых сделок, направленных на его исполнение, изменение или расторжение, или в связи с ним, подлежат рассмотрению по выбору Истца либо в государственном суде в соответствии с условиями подсудности, либо с соблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ, третейским судом «ad hoc», образованным сторонами для разрешения указанных споров, в составе единоличного третейского судьи ФИО2 в соответствии с Типовыми Правилами Арбитража для разрешения разовых споров «ad hoc» третейского судьи ФИО2. Место арбитража, порядок взаимодействия со сторонами и порядок уплаты арбитражного сбора определяет третейский судья. Решение суда окончательно и вступает в законную силу немедленно с даты принятия. Исполнительный лист получается ч государственном суде в соответствии с условиями подсудности».

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с одновременным залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подписано обеими сторонами.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

До настоящего времени решение Третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Серговенцева Сергея Васильевича к ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ 632144477918) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ 632144477918) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ 632144477918) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░░ ░. ░.