Решение по делу № 1-118/2015 от 12.03.2015

Дело № 1 – 118

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                             23 апреля 2015 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Боченковой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н.

подсудимого Иванова В.С.

защитника – адвоката Норина А.Г.

при секретаре Пантелеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА В.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ;

У с т а н о в и л :

<дата> около <данные изъяты> Иванов, будучи задержанным за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, находясь в салоне служебной автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, припаркованной на обочине участка автодороги напротив <...> <...>, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

Н. и П., назначенные приказом № от <дата> на должность инспекторов дорожно-патрульной службы взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю,            имея специальное звание лейтенантов полиции, осуществляли функции представителей власти в силу своих должностных обязанностей, то есть являлись должностными лицами.

Согласно п.п. 2, 5, 7 ч.1 ст. 2; п.п. 2,4,11,19 ч.1 ст. 12; п.п. 1,8 ч.1,2,8,20 ст. 13; п.п. 2, 14 ч.1 ст. 27; п.п. 1,2, 4 ч.3 ст. 28 Закона РФ «О полиции» Н. и П. выполняют обязанности и пользуются правами сотрудника полиции: работают по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; производства по делам об административных правонарушениях; исполнения административных наказаний; обеспечения безопасности дорожного движения. Обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия. Выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. Пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции. Осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Регулировать дорожное движение. Выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. В случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. Составлять протоколы об административном правонарушении, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения оставаться на месте до прибытия представителей полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение полиции, муниципального органа или иное служебное помещение.

В соответствии с требованиями ч.1 и п.п.5,6 ч.2 ст. 23.3; ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ Н. и П. вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, а также рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.1; 2.2; 2.3; 2.4 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, утвержденного <дата>, Н. и П. имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения административных правонарушений, останавливать транспортные средства, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, проводить освидетельствование лиц для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, отстранять водителей от управления транспортными средствами, задерживать транспорт до устранения причин задержания, производить доставление правонарушителей в органы внутренних дел, административное задержание.

В период времени с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата> инспекторы взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Н. и П., согласно графика работы личного состава указанного подразделения <дата>, а также, согласно контрольного листа, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования «<...>» на патрульном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Во время несения службы около <данные изъяты> <дата> Н. на участке автодороги напротив <...> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регион №, двигавшийся по <...> со стороны <...> по направлению к <...> под управлением водителя Иванова В.С.. Управляя указанной автомашиной, Иванов В.С., в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности. Н., действуя законно, в соответствии с указанными выше актами, сообщил Иванову В.С. о нарушении им Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения. Вынес в отношении Иванова В.С. постановление № и подверг административному взысканию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. При вынесении указанного постановления, инспектором Н. было замечено наличие у Иванова В.С. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Н. было объявлено Иванову В.С., что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он будет отстранен от управления транспортным средством. После чего составил об этом протокол № и принял законное решение об освидетельствовании Иванова на состояние опьянения. Освидетельствование Иванова В.С. было проведено с согласия последнего с применением технического средства измерения <данные изъяты>, о чем составлен акт №. Согласно показаний технического средства измерения у Иванова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором Н. было сообщено Иванову В.С., в частности, о нарушении последним п. 2.7 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с возложенными на него обязанностями, Н. составил в отношении Иванова В.С. протокол об административном правонарушении № от <дата> за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

                    Находясь в салоне служебной автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованной на обочине участка автодороги напротив <...>, действуя законно и в соответствии с полномочиями должностных лиц, Н. разъяснил Иванову В.С., что транспортное средство, которым последний управлял в состоянии алкогольного опьянения, будет задержано и помещено на охраняемую стоянку путем эвакуации, в связи с чем, будет составлен протокол о задержании транспортного средства.

Иванов В.С., находясь в салоне указанной служебной автомашины, сознавая, что инспекторы Н. и П., являются должностными лицами, представителями власти и исполняют свои служебные обязанности, желая избежать задержания транспортного средства, решил дать взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за то, чтобы транспортное средство не было задержано. С этой целью Иванов предложил Н. и П. приобрести алкоголь в качестве вознаграждения, за совершение последними бездействия. Н. и П. отказались от предложения Иванова В.С., при этом Н. предупредил Иванова В.С. о том, что взятка должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Иванов достал из кармана своей одежды денежную купюру, достоинством <данные изъяты> рублей и попытался указанную купюру положить в карман форменной одежды инспектора Н. в качестве вознаграждения за то, чтобы не задерживали транспортное средство. Н., заметив попытки Иванова В.С. положить деньги в его карман, предупредил последнего, что это дача взятки должностному лицу. Иванов В.С., продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая незаконность своих действий, положил денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей на заднее сиденье служебного автомобиля рядом с сидящим инспектором Н. и вышел из машины, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор Н. отказался принять взятку и задержал транспортное средство, принадлежащее Иванову В.С., о чем составил протокол № от <дата>.

Подсудимый вину признал частично и пояснил, что пытался дать взятку работнику полиции, но при других обстоятельствах. С <данные изъяты> <дата> находился в гостях у В1., приехал к ним на своей автомашине <данные изъяты>. В течение всего вечера распивали спиртное. Около <данные изъяты> решили съездить еще за спиртным на его, Иванова, автомашине. За рулем сидел В1., так как он был трезвый. Он, Иванов, сидел на пассажирском сиденье. Когда обратно повернули на <...>, уступали дорогу полицейской автомашине. Предполагает, что они могли заметить не пристёгнутый ремень и сообщить ДПС, Поскольку, когда через несколько минут вышел из дома. Чтобы забрать из машины сигареты, подъехала патрульная машина ДПС. Один из сотрудников – Н., спросил чья машина, ответил, показал документы. Н. пригласил пройти в патрульную машину. Сел в машину ДПС, Н. сел за руль его, Иванова, автомашины. Доехали метров 120 до стоянки <...>. Н. тоже пересел в машину ДПС и сказали, что не был пристегнут ремнем, составили протокол. Согласился, в протоколе расписался. После этого дали алкотестер, сказали, что запах алкоголя. Не отрицал этого, продул трубку, понятых не было, подписал все документы. Почему это сделал, объяснить не может, был уверен, что машину не заберут. Стал просить, чтобы машину оставили на парковке около <...>. Предлагал работникам полиции купить любой алкоголь, они отказались. П. выходил из машины несколько раз, Н. оставался в машине. Когда вызвали эвакуатор, хотел засунуть в карман Н. <данные изъяты> рублей, но не получилось. Деньги оставил на сиденье около Н.. Решил, что потом заберут и воспользуются. Они деньги увидели, все вышли из машины и закрыли ее. Через некоторое время приехала оперативная группа. Настаивает на том, что не находился за рулем автомашины, когда подъехали сотрудники ДПС, машину пригнали с <...>.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности вины Иванова в инкриминируемом преступлении.

Свидетель Н. пояснил, что с <данные изъяты> <дата> вместе с П. заступили в ночную смену. Согласно постовой ведомости нести службу в городе должны были с <данные изъяты>. Но от графика отклонились, поскольку в начале смены ездили на шиномонтаж, затем забирали оборудование и приборы у предыдущей смены на <...>. Остановились на обочине автодороги напротив <...>, несли службу. Около <данные изъяты> со стороны <...> двигалась автомашина <данные изъяты>. Было хорошо видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Остановил его. Иванов ехал один, без пассажиров. Пригласил его пройти в служебную автомашину. Стал составлять протокол, он согласился, подписал протокол. Во время составления протокола почувствовал запах спиртного от Иванова, несвязную речь. Предложил освидетельствование. Иванов согласился. Освидетельствование проводили в присутствии понятых. Иванов подписал все протоколы. Когда речь зашла о задержании машины и об эвакуации ее на штрафстоянку, Иванов предложил купить любые спиртные напитки, чтобы не забирали машину. Предупредил его, что это дача взятки, что этого делать нельзя. Когда составлял протокол задержания, почувствовал, что Иванов пытается что-то засунуть в карман форменной куртки, увидел купюру <данные изъяты> рублей. Предупредил Иванова, что это дача взятки должностному лицу. Иванов сразу же вышел из машины. Увидел на сиденье купюру <данные изъяты> рублей, крикнул Иванова. Сразу же вышел из машины, заблокировали машину и вызвали оперативную группу. Настаивает на том, что с <...> машину не задерживали. Иванов ехал на автомашине за рулем со стороны <...>.

Аналогичные показания дал свидетель П., пояснив, что несли службу на автомашине ДПС, оборудованной отличительными знаками, регистратором. Все, что происходило в салоне автомашины – записано на видео. Автомашину под управлением Иванова остановил Н.. Он, П., в это время перегружал оборудование из машины сменщиков. Увидел, что Н. и Иванов идут к патрульной машине. Н. сказал, что водитель не пристегнут ремнем. Пока Н. составлял протоколы, несколько раз приходил и уходил из машины. Слышал, как Н. сказал о признаках алкоголя, попросил найти понятых. Поэтому он, П., остановил 2 автомашины, пригласил понятых. Во время освидетельствования сидел за рулем, понятые тоже находились в машине. Во всех документах Иванов расписался, что согласен, с понятых взяли объяснения. Он, П., из машины вышел. Через некоторое время вышел Иванов, сразу же Н.. Н. сказал, что Иванов пытался дать ему взятку. П. также пояснил, что с автодороги с <...> никуда не уезжали, автомашину Иванова с <...> не пригоняли.

Свидетель У. пояснил, что действительно в ту смену Н. и П. уклонились от маршрута, но об этом есть отметка в дежурной части. О происшедшем узнал из рапорта Н. и П.. Согласно которому Иванов пытался дать взятку, чтобы не задерживали транспортное средство. Во время следствия он, У., просматривал запись с видеорегистратора, с навигатора. Согласно записей, патрульная автомашина Н. и П. в указанное время на <...> не находилась.

Свидетель Ж. пояснил, что ночью с <дата> остановили сотрудники ГИБДД на автодороге напротив <...>, попросили быть понятым. Был еще один человек, сели в машину ГИБДД. Там же был Иванов, которого раньше не знал и два сотрудника ДПС. Видел, как вскрыли трубку, Иванов продул ее, аппарат показал алкогольное опьянение. Иванов не отрицал, что находится в состоянии опьянения, только сказал, что не был за рулем. Он, Ж., подписал несколько документов на бланках государственного образца, объяснения, все составлялись в присутствии и на месте.

Свидетель В2. пояснил, что в течение вечера <дата> распивали спиртное. Иванов приехал на своей машине. Потом ездили еще за спиртным на <...>. Продолжили распивать спиртное. Иванов ушел за сигаретами в машину. Его не было минут 30. Когда вышел на улицу, увидел, что нет ни Иванова, ни машины. Никакие другие машины к дому не подъезжали. Позже Иванов рассказал, что его машину забрали от дома сотрудники ГИБДД. Свои показания на этапе предварительного расследования (л.д.№), когда пояснял, что Иванов решил сам съездить на машине за пивом и его долго не было, а на следующий день просил его, В1., дать показания, что за рулем был В1., свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель В1. пояснил, что Иванов в гости к <данные изъяты> приехал на своей машине, был уже в нетрезвом виде. Когда поздно вечером поехали еще за спиртным, Иванов сидел на пассажирском сиденье. Через некоторое время после приезда Иванов ушел в машину за сигаретами, его долго не было. Когда вышли на улицу, ни Иванова, ни машины не было, никаких других машин у дома не видел. Видел патрульную машину ДПС у <...>. Где задержали машину Иванова, он, В1., не знает.

Суду в качестве доказательств также представлены : протокол осмотра места происшествия (л.д. №) – патрульной автомашины <данные изъяты> № регион, при составлении которого на заднем сиденье обнаружена купюра достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежность которой Иванову подтвердил он сам. Указанная денежная купюра изъята с места происшествия, осмотрена (л.д.№), также изъята карта памяти с регистратора. Согласно сообщению по КУСП (л.д.№) информация о попытке дачи взятки зафиксирована в <данные изъяты> <дата>. В качестве доказательств также представлен пакет документов, свидетельствующих о нарушении Ивановым требований Правил дорожного движения, повлекших административную ответственность, в частности: копия постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ (л.д.№); копия протокола в отношении Иванова об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№); копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№); копия чека (л.д.№); копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; (л.д.№); копия протокола о задержании транспортного средства (л.д.№). Исследованный в судебном заседании в качестве письменного доказательства протокол осмотра информации, хранящейся на CD носителе (л.д.№) и просмотренные судом записи непосредственно, подтверждают полностью фактические обстоятельства, изложенные свидетелями Н., П., У. и Ж. и опровергают показания Иванова о нарушениях, допущенных со стороны работников полиции. Согласно распечатке данных GPS-модуля (л.д.№) патрульная автомашина № регион в период времени с <данные изъяты> находилась на <...>, что также подтверждается протоколом осмотра местности (л.д. №) с использованием GPS навигатора.

Действия Иванова необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Иванова обстоятельствам. В судебном заседании с достоверностью установлено, что Н. И П. в указанное время осуществляли функции представителей власти в силу своих должностных обязанностей, то есть являлись должностными лицами и находились при исполнении служебных обязанностей. Этого не отрицает подсудимый, заявив, что видел патрульную машину, работников ГИБДД в форменном обмундировании и подписывал документы, выполненные на бланках государственного образца. Заведомо понимая, что допустил ряд нарушений Правил дорожного движения, влекущих привлечение его к административной ответственности, Иванов понимал, что сотрудник полиции Н. имеет право и обязан совершить в пределах своей служебной компетенции действия, имеющие неблагоприятные последствия для Иванова. Именно с целью избежать таких последствий, в частности, для того, чтобы Н. допустил бездействие и не задерживал его автомашину, Иванов пытался дать взятку в размере <данные изъяты> рублей. Но, учитывая, что Н. отказался принять взятку, Иванов не довел преступление до конца, по обстоятельствам, от него независящим. Доводы подсудимого и его защитника о незаконности действий Н. по той причине, что Иванов не являлся субъектом административного правонарушения – несостоятельны и полностью опровергнуты в судебном заседании. Нет оснований не доверять показаниям Н., П., Ж.. Эти показания последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными судом выше, а также показаниями В2., которые он подтвердил в судебном заседании. Таким образом, с достоверностью установлено, что автомашина под управлением Иванова была остановлена сотрудниками ДПС на автодороге и Иванов находился за рулем. Таким образом, все дальнейшие действия должностных лиц соответствовали их должностным полномочиям.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с этим суд учитывает обстоятельства совершения Ивановым тяжкого преступления, посягающего на основы государственной власти, его отношение к содеянному, возраст, фактическое признание вины, и, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе и исправление осужденного, возможно без изоляции от общества.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отсутствие смягчающих обстоятельств, такие данные о личности как: ранее не судим, состоит <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, суд определяет вид и размер наказания, при этом учитывает материальное положение подсудимого, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено ч.3 ст.291 УК РФ может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких обстоятельств не установлено.

        В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч.2 ст. 132 УПК РФ с Иванова подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Норину А.Г. на основании постановления следователя за оказание им юридической помощи обвиняемому в стадии предварительного расследования по назначению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302; 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Иванова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Иванову до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Взыскать с Иванова В.С. процессуальные издержки в доход государства в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты на предварительном следствии адвокатом Нориным А.Г.

        Вещественное доказательство по делу – денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей билет банка России серия № № передать в доход государства; карту памяти Transcend с № емкостью <данные изъяты> гигабайта хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующая                                                                          И.В.Боченкова