Решение по делу № 12-295/2024 от 06.02.2024

Дело № 12-295/2024

18RS0009-01-2024-000413-98

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2024 года                              г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко Вероника Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Технострой» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. №10673621240184670095 от 18.01.2024 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Технострой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. №10673621240184670095 от 18.01.2024 года общество с ограниченной ответственностью «Технострой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» в установленный законом срок подана жалоба на вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что вышеуказанным постановлением не согласен, считает, его необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам. 1. со вменяемым правонарушением, ООО «Технострой» (ИНН 5906087634) не согласно в ввиду того, что транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак №***, в момент автоматической фотовидеофиксации <дата> в 19:08:39, находилось во владении и распоряжении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №*** по договору аренды №*** от <дата>; 2. при вынесении Постановления некорректно была неверно определена осевая нагрузка транспортного средства на ось № 2, а так же общая масса транспортного средства. Вышеуказанное транспортное средство <***>, является малотоннажным транспортным средством, согласно СТС: технически допустимая масса 1198 кг; снаряжённая масса ТС 6 300 кг; максимально допустимая загрузка ТС не может превышать 5 т. 3. Согласно заявки на доставку №*** от <дата>, а также Счет-фактуры № №*** от <дата> транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак №*** было загружено: «Электроды сварочные» - 6 паллет весом, не превышающим 4,8 т; 4. неверно установлены параметры самого транспортного средства <***> - согласно «п. 6 Акта №*** от <дата>, фактически измеренная общая масса (т) составляет 16.140, с учётом погрешности 5% общая масса ТС составляет 15.333 т, при нормативно допустимой 18.000 кг» - это в зри раза больше, чем может перевезти транспортное средство данной категории. Таким образом, считаю, что транспортное средство двигалось без каких-либо нарушений и перегруза. Просит отменить постановление №10673621240184670095 от 18.01.2024 и прекратить производство по делу в отношении ООО «Технострой».

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Культякова М.К. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Технострой» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, <дата> в 19:08:39 по адресу 31 км 708 м а/д Ижевск-Воткинск, УР, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <***>, г.р.з. №*** в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 25,01% (2,501 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,501 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства <***>, г.р.з. №*** за период включающий <дата> по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Воткинск км 31+708 УР, не выдавалось, что повлекло привлечение ООО «Технострой» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное до 18.01.2024 включительно.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «Технострой».

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное <***> г.р.з. №*** находилось в пользовании другого лица, а именно ИП ФИО2 заслуживают внимания.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ТТТ №*** от <дата>, выданного АО «СОГАЗ», платежного поручения №*** от <дата> об оплате АО «СОГАЗ» за ООО «Технострой» оплаты по счету, диагностической карты ТС, договора аренды транспортного средства без экипажа №***/а от <дата>, платежного поручения №*** от <дата> об оплате по договорам аренды ТС, путевого листа №*** с <дата>, заявки на доставку №*** от <дата>, счет-фактуры от <дата>, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Технострой», выписки из ЕГРИП в отношении ФИО2, ООО «Технострой» передало во временное владение и пользование ИП ФИО2 транспортное средство <***> г.р.з. №***.

Согласно сведений ООО «РТИТС» (исх. №*** от <дата>) транспортное средство с г.р.з. №*** в реестре СВП не зарегистрировано.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <***>, г.р.з. №*** на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении и пользовании ИП ФИО2, что является основанием для освобождения ООО «Технострой» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. №10673621240184670095 от 18.01.2024 года в отношении ООО «Технострой» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Технострой», удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. №10673621240184670095 от 18.01.2024 года в отношении ООО «Технострой» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    В.М. Безушко