Решение по делу № 33-4845/2018 от 30.03.2018

Судья: Лапина В.М.                             гр. дело № 33-4845/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.04.2018 года                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей Маркина А.В., Клюева С.Б.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуновой Е.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.02.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Астапенко В.А. к Горбуновой Е.В. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Е.В. в пользу Астапенко В.А. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885000 рублей, госпошлину в размере 12050 рублей, а всего: 897050 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения истца Астапенко В.А. и его представителя Хорищенко В.И. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Астапенко В.А. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Горбуновой Е.В. о взыскании долга по расписке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сыном ФИО1 заключен договор займа на сумму 1770000 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску Астапенко Е.В. к Горбуновой Е.В. были удовлетворены требования о признании договора займа совместно нажитым долгом и признании долговых обязательств равными по 885 000 руб. Ответчик не исполнила свои обязательства по расписке. На его предложение о добровольной уплате долга ответчик не отвечает. Просил взыскать с Горбуновой Е.В. в его пользу 885 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 12050 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С апелляционной жалобой обратилась ответчик Горбунова Е.В., просила решение суда отменить, в иске отказать.

В суде апелляционной инстанции истец Астапенко В.А. и его представитель Хорищенко В.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Астапенко В.А. (заимодавец) и Астапенко Е.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 1770000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с возвратом указанной суммы до конца ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сумма займа в размере 1770000 рублей признана общим семейным долгом Астапенко Е.В. и Горбуновой Е.В.. Долговые обязательства Астапенко Е.В. и Горбуновой Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астапенко Е.В. и Астапенко В.А., определены равными по 885000 рублей каждому. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность Горбуновой Е.В. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астапенко Е.В. и Астапенко В.А. составляет 885000 рублей, которая в указанный в договоре займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком возвращена не была, в связи с чем взыскал сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлина в размере 12050 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Горбуновой Е.В. о том, что денежные средства она не получала, опровергаются вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что сумма займа в размере 1770000 рублей является общим семейным долгом Астапенко Е.В. и Горбуновой Е.В. по 885000 рублей каждый.

Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.02.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: