ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33–971/2015

Строка № 57(4)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Веретенниковой М.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Слепченкова ФИО13 к Копыловой ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении упущенной выгоды по частной жалобе Копыловой ФИО15

на определение Железнодорожного районного суда города Воронежа

от 16 декабря 2014года

(судья районного суда Касаткина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Слепченков А.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Воронежа суд с иском: к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области – о взыскании 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда; к Копыловой Н.С. – о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей и упущенной выгоды в размере 1000000 рублей (л.д. 3-7).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 20.03.2014 г. постановлено взыскать с Копыловой Н.С. в пользу Слепченкова А.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать (л.д. 97-105, 148-151).

По заявлению Слепченкова А.А. определением того же суда от 01.08.2014 г. внесены исправления в решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 20.03.2014 г. по гражданскому делу по иску Слепченкова А.А. к Копыловой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении упущенной выгоды и в исполнительный лист , выданный 08.07.2014 г., по указанному гражданскому делу в части указания имени Копыловой – «Наталия» вместо «Наталья» (л.д.159-160, 173-175).

В частной жалобе на указанное определение суда Копылова Н.С. просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления Слепченкова А.А., мотивируя тем, что указанным определением об исправлении описки было затронуто существо принятого и оглашенного ранее решения суда, а внесение указанных изменений в мотивировочную и резолютивную части судебного постановления повлияло на его смысл (л.д. 189).

Одновременно Копылова Н.С. обратилась в суд с заявлениями о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда и приостановлении исполнительного производства по делу , по тем основаниям, что о названном определении ей стало известно только 17.11.2014 г. во время участия в рассмотрении дела по иску Слепченкова А.А. о возмещении материального ущерба и при получении копий приобщенных истцом к материалам дела документов (л.д. 190, 192).

Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 04.12.2014 г. в удовлетворении заявления Копыловой Н.С. о приостановлении исполнительного производства № 68361/14/36041-ИП, возбужденного Новоусманским РОСП УФССП России по Воронежской области 11.07.2014 г., о взыскании с Копыловой Н.С. 500000 рублей по исполнительному листу по гражданскому делу по иску Слепченкова А.А. к Копыловой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении упущенной выгоды отказано (л.д. 210-211).

Определением того же суда от 16.12.2014 г. в удовлетворении заявления Копыловой Н.С. о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от 01.08.2014 г. о внесении исправлений в решение суда и исполнительный лист по гражданскому делу по иску Слепченкова А.А. к Копыловой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении упущенной выгоды также отказано (л.д. 220-221).

В частной жалобе Копылова Н.С. выражает несогласие с определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 16.12.2014 г., считая его неправосудным, нарушающим ее конституционные права на судебную защиту, потому просит о его отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации и рассмотрении по существу частной жалобы. Утверждает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину его неявки, неправомерно признал возможным рассмотреть дело в ее, Копыловой Н.С., отсутствие (л.д. 226-227).

В письменных возражениях на частную жалобу Слепченков А.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, указывая, что районный суд правомерно рассмотрел вопрос о внесении исправлений в решение и исполнительный лист, поскольку согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации во время производства по делу участвующие в нем лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, а при отсутствии такого сообщения, судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По этим основаниям просит отказать в удовлетворении частной жалобы Копыловой Н.С., которая не представила доказат░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 234-236).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 333 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.24-25), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 112 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 112 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 332 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 165, 168, 169, 170, 171).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.08.2014 ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 178, 184, 186).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 09.04.2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.03.2014 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.04.2014 ░. (░.░. 111, 113-115, 128, 152), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.08.2014 ░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2014 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.03.2014 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 333, 334 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░░ –

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-971/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Копылова Н.С.
Ответчики
Слепченков А.А.
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Веретенникова Маргарита Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
10.02.2015Судебное заседание
04.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2015Передано в экспедицию
10.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее