Решение по делу № 2-2587/2015 ~ М-1046/2015 от 25.02.2015

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2015 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Чистовой О.В.

при секретаре: Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Костенко О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к Костенко О. В. взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 428 руб. 87 коп, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 114 руб.29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в порядке акцепта банком оферты Костенко О.В. был заключен договор, в рамках которого банк открыл на имя Костенко О.В. банковский счет, выпустил карту и установил кредитный лимит.

Согласно условиям договора, Костенко О.В. принял на себя обязательства при наличии кредитной задолженности по счету ежемесячно вносить на счет суммы в размере не менее минимального платежа, размер которого определен условиями договора, однако, указанные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями договора и п.1 ст. 810 ГК РФ востребовал задолженность, выставив ответчику заключительное требование, содержащее сведения о задолженности в размере 357796руб. 04 коп. и срок ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ

По настоящее время обязательства Костенко О.В по полному погашению задолженности Банку не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Акулова Е.Л., действующий на основании доверенности от 09.07.2014г. сроком по 09.07.2015г., поддержала в полном объеме исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. О причине не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явки сторон в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Костенко О. В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 106433805.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст. 160, п.1 ст. 433, п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ и является по своей правовой природе смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, регулируется в соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ положениями глав 42,45 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - ч. 3. ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте - ч. 3. ст. 438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением (л.д. 11), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Костенко О.В. просил банк выпустить на егоимя карту «Р. С.», открыть ему банковский счёт и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить ей лимит.

Истец, рассмотрев предложение ответчика о заключении договора, 20.05.2013г. открыл на имя Костенко О. В. банковский счет № 40817810600982511507, тем самым заключив договор № о предоставлении и обслуживании карты, и выпустил карту «Р. С.».

С момента открытия счета ответчику договор о карте № от 20.05.2013г. в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается заключенным на условиях оферты Костенко О.В. от 17.05.2013г., все существенные условия договора о карте, в том числе размер процентной ставки по кредиту, размер иных плат, предусмотренных договором за оказание дополнительных банковских услуг по совершению самостоятельных банковских операций в соответствии со ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности», размер неустойки за нарушение условий договора, срок кредитования, порядок расторжения договора, режим счета, права и обязанности сторон содержатся в заявлении ответчика от 17.05.2013г., условиях и тарифах по картам «Р. С.», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте № (л.д.11, 16).

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При рассмотрении дела судом также установлено, что все существенные условия договора о карте, подлежащие в соответствии с законом согласованию сторонами, содержатся в составных частях оферты ответчика о заключении договора о карте, а после акцепта банком данной оферты, соответственно, в составных частях договора о карте, а именно: в заявлении клиента от 17. 05. 2013г., в условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.». В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С использованием карты по счету № 40817810600982511507, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции на сумму 793330,83 руб. за счет средств, предоставленных Банком в кредит в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности Костенко О.В. осуществляется путём размещения денежных средств на счёте (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания банком в соответствии с условиями договора. При этом в целях подтверждения права пользования картой Костенко О.В. обязался в соответствии с договором ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2013г. ответчиком денежные средства на указанном выше счете были размещены в размере 615 358,31 руб., которые были внесены в счет погашения долга, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 357796,04 руб., выставиви направив емузаключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 29.11.2014г.

В соответствии с п.6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней просрочки) составляет: 357 796,04/100*0,2*47=33632,29 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности(л.д.3), который проверен судом и признан верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте № имеется просроченная задолженность по основному долгу – 336 005,73руб., просроченные проценты -13 579,54 руб. плата за пропуск минимального платежа – 2100 руб., неустойка – 33 632,83 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены принятые в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности в рамках № от 20.05.2013г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования банка о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу – 336005,73руб., просроченным процентам -13579,54 руб. плате за пропуск минимального платежа – 2100 руб., неустойки – 33632,83 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7114руб.29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» в полном объеме.

Взыскать с Костенко О. В. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от 20.05.2013г. в размере: 391 428 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 114руб.29 коп, а всего 398 543 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистова О.В.