Решение по делу № 2-123/2011 от 11.04.2011

Решение по гражданскому делу

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   Ф Е Д Е Р А Ц И И

    11 апреля 2011 года                                                                                                    г.Уфа

Мировой судья судебного участка № 2 по <АДРЕС> району РБ Лаврентьева Н.В.

с участием представителя истца Мустакимовой М.Д.., доверенность № 25 от 02.03.2011 г.

представителя ответчика Музафарова Ш.Г., доверенность от 05.03.2011г.

при секретаре Аминевой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Миловское» к Музафаровой <ФИО1> о взыскании  задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

        ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Миловское обратилось в суд с вышеназванным иском  к Музафаровой Н.Т. в связи с тем, что, ответчик проживая по адресу: <АДРЕС>, находящемся в хозяйственном ведении истца, в период с <ДАТА> не оплачивал  коммунальные услуги и потребленную электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26 134 руб. 24 коп.

      Поэтому просят взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии за период <ДАТА> года в размере 26 134 руб. 24 коп. и государственную пошлину в размере 1044 руб. 78 коп.

     В судебном заседании представитель истца Мустакимова М.Д., действующая на основании доверенности,  исковые требования изменила, просит взыскать с ответчицы задолженность  в размере 21257 руб. и государственную пошлину в размере 1044 руб. 78 коп.

     Представитель ответчицы Музафаровой Н.Т. - Музафаров Ш.Г., исковые требования не признал и показал, что договор на электроснабжение он ни с кем не заключал, кроме того, у него была договоренность с директором ФГУП «Миловское», что он меняет электрощит  в подъезде дома в счет погашения задолженности за электроэнергию. Просил в удовлетворении иска отказать.

     Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Миловское  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Ответчик Музафарова Н.Т. проживает в <АДРЕС>. Данное здание является общежитием и находится в хозяйственном ведении  ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Миловское». Согласно представленным документам, истец предоставлял ответчику услуги по  электроснабжению  его жилого помещения. Письменный договор на оказание услуг по электроснабжению между сторонами не заключался.

Согласно ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Следовательно, стороны заключили договор энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебное заседание истцом были представлены данные учета электроэнергии по прибору учета, потребленной ответчиком.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствие с ч.1 ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору электроснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В подтверждение ущерба истцом предоставлена справка <НОМЕР> от 11.04.2011 года, согласно которой общая задолженность за пользование электроэнергией и коммунальными услугами составила 21257 руб. 14 коп. Доводы ответчика о том, что он в счет погашения задолженности за электроэнергию установил в подъезде электрощит, суд считает несостоятельными, так как они не подтверждаются никакими доказательствами.

             Возврату подлежит также госпошлина в сумме 1 044 руб. 78 коп., так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ч.1 ст.365 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Иск удовлетворить и взыскать с Музафаровой <ФИО1> в пользу ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Миловское» задолженность за коммунальные услуги и электроэнергию  в размере 21 257 руб. 14 коп. и государственную пошлину в размере 1044 руб. 78 коп. Всего 22 301 руб. 92 коп. (двадцать две тысячи триста один рубль девяносто две копейки).

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уфимский районный суд РБ в течение десяти дней.

    Мировой судья                                                                                            Н.В.Лаврентьева