Решение по делу № 2-3891/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-3891/21

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2021 года                                             г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство об оказании следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявлений в Пенсионный фонд по вопросу перерасчета пенсии и в органы соцзащиты по вопросу присвоения звания ветерана труда; стоимость юридических услуг исполнителя по договору составляет № руб. Также ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ответчика с нею был заключен еще один договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлся правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в досудебном порядке в ПФР, подготовка необходимых документов; стоимость юридических услуг по данному договору № № составила № руб. Оплата произведена ею в полном объеме в сумме № руб. При проведении консультации с сотрудником юридической фирмы ООО "<данные изъяты> ей было гарантировано успешное завершение процесса в ее пользу о перерасчете пенсии и присвоении звания "Ветерана Труда". Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по данным договорам, а именно: правовой анализ ситуации и побор нормативно-правовой базы не проводился, ее интересы в досудебном порядке никто не представлял, необходимые и достаточные документы не оформлялись, спорный вопрос остался неразрешенным, более того, уверения сотрудников ответчика о положительном результате не соответствовали действительности.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО <данные изъяты>" был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявлений в Пенсионный фонд по вопросу перерасчета пенсии и в органы соцзащиты по вопросу присвоения звания ветерана труда; стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора составляет № рублей (л.д. 12).

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор №, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты> приняло к исполнению задание Заказчика об оказании таких юридических услуг, как правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в досудебном порядке в ПФР, подготовка необходимых документов; стоимость данных услуг составляет № рублей (л.д. 11).

Оплата по договорам на общую сумму № рублей была произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 13).

Согласно п. 2.1.5 заключенных договоров Исполнитель обязан по завершении оказания всего комплекса юридических услуг по договору предоставить Заказчику письменный или устный отчет о проделанной работе.

     В силу п. 4.4 договора факт оказания услуг и действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

    Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2 в судебном заседании, а также представленных ею документов, после оформления доверенности на представление ее интересов ответчик не довел до нее достоверную правовую информацию об условиях, необходимых для перерасчета пенсии и присвоении звания «Ветеран труда», ограничился направлением заявления в Пенсионный фонд, а также ошибочного заявления в отдел социальной защиты населения района Северное Измайлово, который данные вопросы разрешать не уполномочен в связи с проживанием истца на территории <адрес>, дальнейшего юридического сопровождения ООО "<данные изъяты> не оказывало, что повлекло необходимость самостоятельного обращения в Пенсионный фонд и органы социальной защиты по месту жительства, на ее попытки получить отчет о предпринятых в рамках договора действиях сотрудники ответчика стали уклоняться от контактов с ней, актов об оказании юридических услуг она не подписывала, вопросы, для решения которых она обращалась к ответчику, гарантировавшему положительный исход, остались неразрешенными, необходимость заключения второго договора от ДД.ММ.ГГГГ была объяснена ответчиком недостаточностью денежных средств, уплаченных по первому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подготовила и направила в адрес ответчика претензии о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств; претензии получены

ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 45-51).

    На данные претензии ответчиком дан ответ с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон, при этом представленный вариант соглашения, от подписания которого истец отказалась, предусматривал отсутствие имущественных обязательств и претензий сторон друг перед другом (л.д. 32, 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направила ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть по договору № денежные средства в полном объеме, по договору № – в размере № руб. (л.д. 40), данное заявление получено ООО "<данные изъяты>" в тот же день и оставлено без ответа.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 данного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договоров об оказании юридических услуг в том объеме, который предусмотрен данными договорами, согласно пояснениям истца согласованные сторонами услуги фактически оказаны не были, до настоящего времени акт об оказании юридических услуг не подписан, что также указывает на отсутствие исполнения, документов в подтверждение обратного ответчиком не представлено, равно как и несения фактических расходов и их размера.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по ним денежных средств в размере № руб. (как то просит истец) и № руб. соответственно.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 ст.31).

Согласно п.5 ст.28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, претензия истца была получена ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец в исковом заявлении) составляет №

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание содержание приведенной нормы, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика ООО "<данные изъяты>" в пользу ФИО2; размер указанного штрафа составляет №

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию №

Одновременно с ответчика ООО "<данные изъяты>" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Чехов» в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО2.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партия Закона» в пользу ФИО2 денежные средства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партия Закона» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Чехов» в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             подпись