Решение по делу № 2-2882/2018 ~ М-2961/2018 от 08.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием ответчика Асецкой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/2018 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Черных Екатерине Витальевне, Машковой Надежде Алексеевне, Асецкой Клавдии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 по уголовному делу № 000, установлено, что Черных Е.В., Машкова Н.А., уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, принадлежащий Асецкой К.В., в размере (данные изъяты) руб.

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков Черных Е.В., Машковой Н.А. в доход Российской Федерации ущерб в размере (данные изъяты) рублей.

Определением от 00.00.0000 в качестве соответчика привлечена Асецкая К.В.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Ожиганова Е.В., действующая по доверенности (л.д. ), не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ).

Ответчик Черных Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Машкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (лд.).

Ответчик Асецкая К.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что в отношении нее уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием. Денежные средства ею были потрачены на приобретение квартиры.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статье 3 Федерального закона № 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 56-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу частей 1, 7 статьи. 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении МСК подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 по уголовному делу № (данные изъяты), установлено, что Черных Е.В., Машкова Н.А., уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, принадлежащий Асецкой К.В., в размере (данные изъяты) руб. (л.д. ).

Из постановления от 00.00.0000 следует, что в период времени с марта – апреля 0000 года, Черных Екатерина Витальевна, будучи единственным учредителем и директором ООО «Агентство недвижимости «Новое», используя свое служебное положение, совместно и согласованно с Машковой Надеждой Алексеевной и Асецкой Клавдией Владимировной, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с деятельным, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ при получении социальных выплат с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в крупном размере на сумму (данные изъяты) рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика Черных Е.В., Машковой Н.А. в хищении из бюджета Пенсионного фонда РФ денежных средств в размере (данные изъяты) рублей установлена вступившими в законную силу постановлением суда, свою вину в совершении преступления ответчик признала в полном объеме.

В связи с чем, на Черных Е.В., Машкову Н.А. должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного им ущерба. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Постановлением от 00.00.0000 года уголовное преследование в отношении Асецкой К.В. прекращено в связи с деятельным раскаянием, однако, данное основание не является реабилитирующим, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб также подлежит взысканию и с Асецкой К.В.

Размер причиненного преступлением ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу части 4 статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку перевод средств материнского (семейного) капитала осуществлялся Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, действия ответчиков по использованию средства материнского (семейного) капитала повлекли к их незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

Учитывая, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков Черных Е.В., Машковой Н.А. и Асецкой К.В., охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, то материальный ущерб в силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При указанных обстоятельствах исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ущерба подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Черных Екатерине Витальевне, Машковой Надежде Алексеевне, Асецкой Клавдии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черных Екатерины Витальевны, Машковой Надежды Алексеевны, Асецкой Клавдии Владимировны в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба (данные изъяты) рублей.

Взыскать с Черных Екатерины Витальевны, Машковой Надежды Алексеевны, Асецкой Клавдии Владимировны в доход муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину по (данные изъяты) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев