Решение по делу № 2-277/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-277/2022

УИД 13RS0001-01-2022-000385-20

Решение

Именем Российской Федерации

с. Кемля 9 августа 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участие в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика Морозовой Е.Б.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозовой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Морозовой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что 21.10.2013 г. между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Морозовой Е.Б. был заключен кредитный договор № № Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи, с чем возникла задолженность по договору за период с 27.10.2014 г. по 17.07.2019 г. в размере 479 474,31 руб.

17.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») договор уступки прав требования № №, по которому передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». В связи с заключением этого договора к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору.

17.07.2019 г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. В период с 17.07.2019 г. по 06.06.2022 г. ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. В результате задолженность ответчика составляет 479 474,31 руб. Истец указывает также на то, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта - оферты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Морозовой Е.Б. 10.05.1972 года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 27.10.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 479 474,31 руб., в том числе: 108 945,69 руб. – основной долг; 31 134,29 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 22 565,26 руб. – проценты на просроченный основной долг; 316 829,07 руб. - штрафы; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 994,74 руб., а всего на общую сумму 487 469,05 руб.

Ответчик Морозова Е.Б. обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности истцом пропущен. Последний платеж ею был произведен 27.10.2014 г. Тем самым полагает, что установленный ст.196 ГПК РФ срок исковой давности предъявленный кредитором о возврате заемных денежных средств, исполняется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Таким образом, считает, что трехлетний срок исковой давности истек 27.10.2017 г. На основании изложенного, ответчик просит применить положения законодательства о пропуске срока исковой давности и в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен – коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2022 г. для рассмотрения возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд было назначено предварительное судебное заседание.

Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья известил стороны о времени и месте его проведения.

В предварительное судебное заседание истец – представитель ООО «Феникс», ответчик Морозова Е.Б., представитель третьего лица не явились, о дне, времени и месте предварительного судебного заседания извещались своевременно по адресам, указанными истцом, о причинах неявки суд не известили. При этом представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке положений статей 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено материалами дела, 21.10.2013 г. между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (Банк) и Морозовой Е.Б. (Клиент) заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО), предоставил Морозовой Е.Б. кредит в сумме – 140 996 рублей на неотложные нужды сроком на 1103 дня. Тарифный план предусматривал без комиссии – 24,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) установлена 27,94%, номер счета клиента - № № (раздел 2 кредитного договора).

При заключении договора Клиент принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и другие выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2.1.) (л.д.6 -7).

Договор заключен сторонами в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством акцепта Банком оферты Морозовой Е.Б.

Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр договора. Моментом одобрения (акцептом) Банком предложения (оферта) клиента о заключении кредитного договора будет являться моментом совершения Банком действий по открытию счета и зачислении кредита на счет.

Подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется исполнять положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей по кредитному договору № № общая сумма кредита и процентов по кредитному договору – 202 548,20 руб., ежемесячный платеж – 5626 руб. 35 коп., первый платеж – 28.11.2013 г. и последний платеж 28.10.2016 г. в сумме 5625 руб. 95 коп. (л.д. 8 об.).

Банком обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнены, заемщику предоставлен кредит на сумму 140 996 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № на имя Морозовой Е.Б. за период с 28.11. 2013 г. по 28.10.2016 г.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 6 июня 2022 г. задолженность составляет 479 474,31 рублей, в том числе: 108 945,69 руб. – основной долг; 31 134,29 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 22 565,26 руб. – проценты на просроченный основной долг; 316 829,07 руб. – штрафы.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору № №, заключенному 21.10.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Морозовой Е.Б. образовалась за период с 27.10.2014 г. по 17.07.2019 г.

Таким образом, установлено и материалами дела подтверждается, что Банком выполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставлен кредит в размере 140 996 рублей, однако, заемщик Морозова Е.Б. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производит платежи в размере и сроки, установленные условиями договора.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объёме, что не отрицается ответчиком.Вместе с тем, согласно представленной истцом в материалы дела выпиской по номеру кредитного договора, Морозова Е.Б. выполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения кредита по 28.10.2014 г., после чего платежи заемщиком не вносились (л.д.17).

При этом право требования взыскания задолженности по кредитному договору может перейти к кредитору на основании договора уступки права требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что право требовать взыскания образовавшейся задолженности в объеме, указанном в иске, перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора № № уступки прав (требований) (цессии) от 16.07.2019 г. и акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 г.

Из копии договора № № уступки прав (требований) (цессии), заключенного 16.07.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) следует, что цедент уступил права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, в том числе, права требования по кредитному договору № № от 21.10.2013 в отношении должника Морозовой Е.Б. на сумму 479 474,31 рублей (л.д. 36).

В материалах дела имеется требование истца о полном погашении долга в течение 30 дней по кредитному договору № № на сумму 479 474,31, адресованное Морозовой Е.Б. (л.д.31).

Вместе с тем, данный документ не содержит даты его составления, даты исчисления месячного срока для полного погашения Морозовой Е.Б. задолженности по кредитному договору. Доказательств направления в адрес Морозовой Е.Б. уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга, не представлено. При таких обстоятельствах, доводы истца в указанной части отклоняются, как не обоснованные.

В своем ходатайстве от 18.07.2022 г. ответчик Морозова Е.Б. просит применить срок исковой давности и отказать в иске по этому основанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом проверены доводы ответчика Морозовой Е.Б. и нашли подтверждение в предварительном судебном заседании.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность заемщика Морозовой Е.Б. по кредитному договору № № от 21.10.2013 г. образовалась за период с 27.10.2014 г. по 17.07.2019 г. в размере 479 474,31 рублей, из которых: 108 945,69 руб. – основной долг; 31 134,29 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 22 565,26 руб. – проценты на просроченный основной долг; 316 829,07 руб. - штрафы, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 6 июня 2022 г. (л.д.3).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 21.10.2013 г. заемщику Морозовой Е.Б. был предоставлен кредит по кредитному договору № № Последний платеж, в счет погашения кредита произведен ответчиком – 28.10.2014 г., договор был заключен на срок до 28.10.2016 г.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек до обращения в суд с настоящим иском, а именно 28.10.2017 г. Исковое заявление поступило в Ичалковский районный суд Республики Мордовия 4 июля 2022 г. Срок исковой давности также истек и до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье – 19 декабря 2019 г., что подтверждается копией судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по делу № 2-1623/2019, а также копией определения мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 9 января 2020 г. об отмене судебного приказа мирового судьи от 19 декабря 2020 г.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Истцом является юридическое лицо, в связи, с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

С учётом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозовой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.10.2013 г. в размере 479 474 рубля 31 копеек удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОРГН №) к Морозовой Елене Борисовне (паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.10.2013 г. и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И.Малов