Решение по делу № 2-3464/2015 ~ М-2561/2015 от 25.02.2015

К делу № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование своих требований истец указал, что он по просьбе ФИО2 заключил кредитный договор № с ОАО «МТС-БАНК» на сумму 158 640 рублей для передачи ей денег, из которых 150 000 рублей было выдано на руки, а 8 640 рублей были удержаны на оплату комиссии за присоединение к программе добровольного страхования, НДС и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СКБ-банк».

Денежные средства в размере 155.000. руб. истец передал ответчице, что подтверждается распиской, написанной ответчицей. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что денежные средства в размере 155 000 рублей будут ею возвращаться путем погашения кредитной задолженности истца перед ОАО «МТС-БАНК» по договору № в соответствии графика платежей. В течение 4-х месяцев ответчица передавала истцу деньги для погашения кредита, он оплачивал кредит, а платежные квитанции передавал ФИО2.

Кроме того, по просьбе ответчицы он взял еще один кредит в ОАО «СКБ-банк» и передал ответчице 90.000. руб. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица указала, что денежные средства в размере 90 000 рублей будут возвращаться ею путем выплаты их ФИО1

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, необходимые для погашения кредитных задолженностей перестали поступать в Банки, в связи с чем образовались задолженности перед банками, начали приходить уведомления о просрочках. Ответчик на телефонные звонки не отвечала, старалась всячески избегать встреч. Чтобы исключить дальнейшие штрафные санкции перед банками, истец был вынужден обратиться в ОАО «СКБ-банк» за реструктуризацией долга, оформим потребительский кредит на сумму 144 900 (сто сорок четыре тысячи девятьсот) рублей сроком на 10 лет под 18 % годовых. Магазин, который арендовала ответчица и в котором работал истец, закрылся.

Следовательно, ответчиком обязательства, прописанные в расписках, не исполнены.

Для соблюдения досудебного урегулирования спора и определения срока возврата долга ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (Л.д. 8).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, иск просит удовлетворить и взыскать с ответчицы 245.000. руб. и взыскать с ответчицы задолженность истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг 155.000. руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа не указан ( л.д. 6, 22 - подлинник); ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также взяла у ФИО1 в долг 90.000. руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денег не указан ( л.д. 7, 23 - подлинник).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице претензию с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8), однако денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил в суд расписки, подтверждающие факт получения от него в долг ответчицей денежных средств на сумму 245.000. руб. ( 155.000+90.000).

Ответчица не представила суду доказательств исполнения своих обязательств по возврату денежных средств полностью или частично.

При таких обстоятельствах иск о взыскании суммы долга в размере 245.000. руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования иска в части взыскания с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства о размере задолженности по данному кредитному договору и о наличии связи между получением кредита и передачей денежных средств ответчице.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 5.650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155.000. рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.000. рублей и возврат госпошлины 5.650 рублей, всего взыскать 250.650 (Двести пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: