Решение от 04.06.2024 по делу № 2-8007/2024 от 27.02.2024

Дело №

24RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ПКО "МАРШАЛ" к Лазареву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "МАРШАЛ"» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, согласно условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей под 21,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должен был производиться должником ежемесячно. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед кредитором, в результате чего образовалась задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ООО "КБ "МАРШАЛ" заключили договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору, цессионарию переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "КБ "МАРШАЛ" в настоящее время переименовано в ООО "ПКО "МАРШАЛ". На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составляет 51 017,10 рублей, из них: задолженность по основному долгу 46 423,87 рублей, задолженность по процентам 4 593,23 рубля. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "МАРШАЛ" задолженность в размере 51 017,10 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731 рубль.

Представитель истца ООО "ПКО "МАРШАЛ", ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор №, на следующих условиях: размер кредитного лимита 60 000 рублей, процентная ставка 21,4% в год, размер кредитного лимита может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта), ФИО2 выразил согласие с "Общими условиями договора потребительского кредита, с лимитом кредитования (Кредитная карта)", которые представлены на стендах Филиала Банка, размещены на информационном портале Банка в сети Интернет, расположенном по электронному адресу http:www.rosbank.ni/, представляются по просьбе Клиента в Филиале Банка (по месту оформления кредита) на бумажном носителе (п. 14); с заключением Договора о выдаче и использовании Кредитной карты и оказанием ему следующих платных услуг: обслуживание Основной Кредитной карты VISA Platinum payWave, 1-й год - 0 рублей, со 2-го года - 0 рублей при оборотах по карте 180000 рублей за предыдущий год, иначе 890 рублей в год.

Предоставление истцом кредитных денежных средств ответчику подтверждается расчетом сумм задолженности, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что ФИО2, пользуясь кредитными денежными средствами, предоставленными ПАО РОСБАНК, допускал ненадлежащее исполнение обязательств по внесению минимальных обязательных платежей, допуская просрочки внесения платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО "КБ "МАРШАЛ" заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Сумма переданной задолженности составляет 51 017,10 рублей (выписка из акта приема-передачи к Договору).

ООО "КБ "МАРШАЛ" в настоящее время переименовано в ООО "ПКО "МАРШАЛ" (лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО РОСБАНК к истцу.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 017,10 рублей, из них: задолженность по основному долгу 46 423,87 рублей, задолженность по процентам 4 593,23 рубля.

Указанный расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в сумме 51 017,10 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 731 рубль, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 731 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░░" (░░░░ 1217700626483) ░ ░░░2 (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 017,10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 731 ░░░░░, ░░░░░ 52 748,10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░