Решение по делу № 2-622/2016 (2-5459/2015;) ~ М-5004/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-622/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Фуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Отинову Д.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Отинову Д.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ...., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло ДТП с участием автомобилей: ..., под управлением Отинова Д.Г.; .... ДТП произошло по вине Отинова Д.Г., допустившего столкновение, и нарушившего п.п. 2.5 ПДД, ч. ... КоАП РФ. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля .... Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..., на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный ФИО3 возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере .... В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Отинов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещениями о месте и времени рассмотрения дела возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП №, материалы дела об административном правонарушении № в отношении Отинова Д.Г. по ... КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Дата в ... ч. на Адрес произошло ДТП, а именно осуществлен наезд неустановленным автомобилем на стоящи автомобиль ... принадлежащий ФИО3 В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения.

По факту ДТП инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Отинова Д.Г., в связи с отсутствием состава по факту ДТП.

В связи с оставлением водителем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ места ДТП в отношении Отинова Д.Г. Дата составлен протокол об административном правонарушении .... За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ... КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела № об административном правонарушении следует, что Дата постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Отинов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде ... год. Постановление вступило в законную силу Дата как не обжалованное сторонами. При этом судом было установлено, что Дата на Адрес водитель Отинов Д.Г., управляя автомобилем «..., допустил столкновение с автомобилем «..., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таки образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в ДТП от Дата установлена.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «... была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования по полису № на срок с Дата по Дата. Отинов Д.Г. в страховой полис включен не был.

Дата ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ... которое выплатила ФИО3 страховое возмещение по ДТП от Дата в размере ...., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата (л.д. 8,10).

ООО «Росгосстрах» в связи с причиненным ущербом, застрахованным транспортным средством ... в порядке прямого возмещения убытков выплатило ... страховое возмещение на общую сумму ...., что подтверждается актами платежными поручениями № от Дата, № от Дата (л.д. 11-12).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенных норм истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО, поскольку причиной повлекшей ДТП являлось нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем Отиновым Д.Г., управлявшим автомобилем ..., который в последствии скрылся с места ДТП.

Таким образом, с Отинова Д.Г. как с виновника ДТП в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере ....

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 3)

В соответствии с ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Отинову Д.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Отинова Д.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Завьялов