Решение по делу № 33-4293/2017 от 06.04.2017

Судья Дубовик М.С. Дело № 33-4293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Шульга А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Шульга А.В.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шульга А.В. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №, на срок до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда от 30.05.2016г.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 30.05.2016г. исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены. С Шульга А.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., всего взыскано ... руб.

Решение суда сторонами в установленный законом срок не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По вступлении решения суда в законную силу Находкинским городским судом Приморского края выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. в Находкинский городской суд Приморского края от Шульга А.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.05.2016г., а также заявление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с оспариванием ею указанного решения суда.

Определением от 08.12.2016г. судом отказано в приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований для такого приостановления.

С данным определением Шульга А.В. не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование заявления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оговорены случаи, когда исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом.

В части 2 этой же статьи данного Закона оговорены случаи, когда суд вправе приостановить исполнительное производство.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, решение Находкинского городского суда Приморского края от 30.05.2016г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом Приморского края по данному решению, возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Свою просьбу о приостановлении исполнительного производства № Шульга А.В. обосновала тем, что ею оспаривается решение суда, во исполнение которого возбуждено данное исполнительное производство.

Между тем, в установленный законом срок апелляционная жалоба на решение суда от 30.05.2016г. ответчицей не подавалась, а поданное ею ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда оставлено определением суда от 08.12.2016г. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.04.2017г. определение суда от 08.12.2016г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнительного производства по мотивам оспаривания ответчицей решения суда от 30.05.2016г. не имеется, в связи с чем определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства № судебная коллегия признает правильным.

Кроме того, сам по себе факт оспаривания судебного решения, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, не является в силу требований ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. С учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе не приостанавливать исполнение судебного акта в случае его оспаривания одной из сторон по делу.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шульга А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: