Решение по делу № 2-154/2018 (2-6282/2017;) ~ М-6572/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-154/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной ФИО14, Гайнуллина ФИО15 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании квартир жилыми автономными блоками в жилом доме

установил:

Истцы Гайнуллина Е.А., Гайнуллин Р.Р. обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Администрация района), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИКМО) о признании <адрес>, состоящую из квартир №2/1 площадью 61,9 кв.м. и №2/2 площадью 43,7 кв.м., частью индивидуального жилого дома.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу – Казань, <адрес>, квартира принадлежит им на праве долевой собственности – 2/3 долей в праве Гайнуллиной Е.А., и 1/3 доля в праве - Гайнуллину Р.Р.

В этом же доме имеются квартиры, принадлежащие на праве собственности третьим лицам - №1 Бакманову Ш.Ф.; №3 – Тухватуллиной Г.К., Тухватуллиной Г.Г., Сахибуллину Р.Г.; №4 – Шигаповой Г.Р., Шигапову А.М., Шигаповой Г.М.

Как указывают истцы, данные квартиры фактически являются частями жилого дома и состоят из отдельных помещений с отдельными входами и инженерными коммуникациями.

В соответствии с проектом разукрупнения, перепланировки, переустройства и устройства пристроев квартиры №2, истцами произведено разукрупнение квартиры с образованием изолированных квартир №2/1 и №2/2 с самостоятельными входами с улицы

Ссылаясь на изложенное, истцы просили признать <адрес>, состоящую из квартир № площадью 61,9 кв.м. и № площадью 43,7 кв.м., частью индивидуального жилого дома.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани, Управление Росреестра по Республике Татарстан

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования – просят признать <адрес> №, расположенные в <адрес>, жилыми автономными блоками, а <адрес> – жилым домом блокированной застройки, состоящим из одноквартирных домов

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков иск не признал, просит отказать в удовлетворении.

Третье лицо Сахибуллин Р.Г. с иском согласен

Третьи лица - Бакманов Ш.Ф.; Тухватуллина Г.К., Тухватуллина Г.Г., Шигапова Г.Р., Шагапов А.М., Шигапова Г.М. извещены судом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 26 Градостроительного Устава Казани, утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №, блокированный жилой дом (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) - жилой дом с количеством этажей не более трех, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти, каждый из которых является индивидуальным жилым домом, которые имеют общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположены на отдельном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования, а также самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

Как установлено судом, в соответствии с Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> доме по <адрес> г.<адрес>ю 48,4 кв.м. передана в совместную собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО1

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве <адрес>, общей площадью 72.6 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве <адрес>, общей площадью 72.6 кв.м., в качестве документа-основания указан договор дарения 1/3 доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве <адрес>, общей площадью 72.6 кв.м.

Согласно проекту разукрупнения, перепланировки, переустройства и устройства пристроев <адрес>, изготовленному РГУР «Бюро технической инвентаризации», истцами произведено разукрупнение квартиры с образованием изолированных квартир № и № с самостоятельными входами с улицы, в результате произведенных работ в <адрес> образованы изолированные <адрес> площадью 61,9 кв.м. и <адрес> площадью 43,7 кв.м.

Истцы предоставили суду Экспертное Заключение № 47/ИЖЗ-06-2017 от 07 июля 2017 года «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения»

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики доказательств нарушений, допущенных при реконструкции квартиры, суду не предоставили

Согласно заключению судебной экспертизы №12-18 от 12 марта 2018 года, подготовленному ООО «Институт независимых экспертиз», квартира №2 состоит из двух изолированных частей 2/1 и 2/2, обладает признаками индивидуального жилого дома, н не является отдельно стоящим жилым домом, так как имеет общие стены с другими квартирами.

Квартира №2, которая состоит из квартир №2/1 и №2/2 имеет самостоятельные инженерные сети, не имеет общих помещений с другими соседними квартирами, имеет отдельные изолированные выходы на отдельный приквартирный участок, с учетом указанного можно определить квартиры №2/1 и №2/2 как блоки жилые автономные, а дом №8 как блокированную застройку домами жилыми одноквартирными.

Таким образом, экспертизой установлено, что квартиры не имеют общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования, для общего использования с соседским объектом недвижимости, имеют самостоятельные выходы на земельный участок, предназначены для проживания одной семьи, разделен с соседним помещением стеной без проемов.

При изложенных обстоятельствах, домовладение по адресу: <адрес> не обладает признаками многоквартирного жилого дома, состоит из отдельных блоков.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и обстоятельств, суд находит установленным, что истцами произведено разукрупнение принадлежащей им на праве собственности квартиры с последующим образованием на ее площади двух изолированных квартир в пределах одного блока, при этом, судом не установлено, что в результате переустройства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания квартир № и 2/2 автономными блоками в доме блокированной застройки <адрес>, дополнительного признания самого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из одноквартирных домов в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> 2/2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░