Решение по делу № 22-1051/2011 от 13.04.2011

Кассац. дело № 22-1051

Судья Севастьянов А.А.

Докладчик Варсанофьев В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Яковлева В.В. и Комиссаровой С.Н.,

при секретаре Кухарчук О.А. рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Уткина Д.В. на апелляционный приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2011 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2011 года в отношении

Уткина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

отменен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела, Уткин Д.В. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2011 года Уткин Д.В. оправдан по предъявленному частным обвинителем ФИО 7 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным приговором Уткин Д.В. осужден за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (оскорбление).

Инкриминированное деяние совершено им 1 августа 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., объяснения частного обвинителя ФИО 7, просившей оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, мнение прокурора Пузырёвой А.Н., полагавшей апелляционный приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Уткин Д.В. указывает, что уголовное дело в отношении него рассмотрено судом апелляционной инстанции односторонне, его доводы и представленные им доказательства оставлены без внимания. Суд апелляционной инстанции неправильно оценил исследованные доказательства. Изложенные в апелляционном приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что он совершил в отношении частного обвинителя ФИО 7 оскорбление, основаны лишь на показаниях ФИО 7 и свидетелей стороны обвинения. Частный обвинитель ФИО 7 оговорила его, о чем, по его мнению, свидетельствует то обстоятельство, что постановлением от 2 августа 2010 года отказано в возбуждении в отношении него уголовного дела по заявлению ФИО 7 о попытке совершения им в отношении неё насильственных действий сексуального характера. Свидетели стороны обвинения оговорили его, поскольку заинтересованы в исходе дела, т.к. являются родственниками и знакомыми ФИО 7 Он не согласен с выводом суда о том, что у частного обвинителя и свидетелей стороны обвинения отсутствовали мотивы для его оговора. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что он раньше ФИО 7 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО 1, являющегося братом частного обвинителя, что и послужило поводом для оговора его со стороны ФИО 7 Из исследованных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела материалов № проведенной прокуратурой ЧР проверки видно, что по делу отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что он оскорбил ФИО 7 Судом апелляционной инстанции не устранены противоречия между показаниями ФИО 7 и свидетеля ФИО 6 относительно обстоятельств, при которых он оскорбил ФИО 7, и не дана оценка изменению ФИО 7 своих показаний. Суд необоснованно отверг показания свидетеля ФИО 2 Просит отменить приговор суда апелляционной инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного частный обвинитель ФИО 7 просит оставить апелляционный приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции в отношении Уткина Д.В. законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции в отношении Уткина Д.В. основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности, на показаниях потерпевшей-частного обвинителя ФИО 7, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и оглашенных при рассмотрении дела в апелляционном порядке показаниях свидетелей ФИО 6, ФИО 1, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 4

Из показаний потерпевшей-частного обвинителя ФИО 7 следует, что 1 августа 2009 года около 23 часов ранее незнакомый ей Уткин Д.В., сидевший на скамейке возле подъезда № <адрес> и распивавший совместно с ФИО 2 спиртные напитки, в то время, когда она проходила мимо к своему подъезду, нецензурно к ней обратился и потребовал, чтобы она остановилась. Она пошла дальше к подъезду №. Уткин Д.В. последовал за ней, требуя остановиться и высказывая в её адрес неприличные и нецензурные слова, оскорбляющие её, унижающие её честь и достоинство.

Анализ этих и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что действия Уткина Д.В. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 130 УК РФ как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (оскорбление).

Наказание осужденному Уткину Д.В. судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности и других обстоятельств, которые по закону должны учитываться при назначении наказания.

Выводы суда апелляционной инстанции в части доказанности вины и квалификации действий Уткина Д.В. и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.

При судебном рассмотрении дела нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, судом апелляционной инстанций не допущено.

Доводы осужденного Уткина Д.В. о том, что уголовное дело в отношении него рассмотрено судом апелляционной инстанции односторонне, его доводы и представленные им доказательства оставлены без внимания, суд необоснованно отверг показания свидетеля ФИО 2, не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Обстоятельства, свидетельствующие об одностороннем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции из представленных материалов дела не усматриваются и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлены. В апелляционном приговоре суд в соответствии с требованиями УПК РФ привел доказательства, на которых основаны его выводы в отношении Уткина Д.В., и мотивы, по которым он отверг другие доказательства и доводы стороны защиты.

Доводы осужденного Уткина Д.В. о том, что судом апелляционной инстанции неправильно оценены исследованные доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны лишь на показаниях ФИО 7 и свидетелей стороны обвинения, которые оговорили его, что, по его мнению, подтверждается тем, что он раньше ФИО 7 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО 1, а также материалами проверки № Прокуратуры ЧР, судом апелляционной инстанции не устранены противоречия между показаниями ФИО 7 и свидетеля ФИО 6 относительно обстоятельств, при которых он оскорбил ФИО 7, и не дана оценка изменению ФИО 7 своих показаний, являются несостоятельными. Эти доводы по существу являются несогласием лица, подавшего жалобу, с оценкой судом апелляционной инстанции исследованных доказательств, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом в качестве основания для отмены судебного решения.

Уголовное дело в отношении Уткина Д.В. судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции устранены все противоречия и неточности между показаниями свидетелей и установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для правильной квалификации действий осужденного. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что свидетели стороны обвинения, показания которых приведены судом в приговоре и на которых основаны выводы суда апелляционной инстанции, оговорили Уткина Д.В. из материалов дела не усматриваются и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлены. По результатам оценки всех исследованных доказательств в совокупности суд апелляционной инстанции пришел к выводу о виновности Уткина Д.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, судебная коллегия не нашла оснований для пересмотра апелляционного приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционный приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2011 года в отношении Уткина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи