Решение по делу № 2-5716/2018 от 14.06.2018

                                                      2-5716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                              г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Кулеша А.П.,

при секретаре                                     Сайфуллиной Г.А.,

с участием: представителя истца Кузнецовой Ю.В. – Минасяна Р.В., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ООО «ЛОГИТЕК» - Немсадзе Т.М., действовавшей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Юлии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» (ООО «ЛОГИТЕК») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кузнецова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛОГИТЕК», в соответствии с которым просила взыскать: неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта строительства (квартиры) по состоянию на 23.04.2018 г за период с 05.12.2017 г. по 23.04.2018 г. в сумме 437292 руб. 66 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг - в размере 25000 руб. и почтовые расходы в сумме 165 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истица указала, что    между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, не позднее 30.06.2017 года.

Свои обязательства по оплате за объект долевого строительства истица исполнила своевременно в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком передана квартира истцу лишь 23.04.2018 г.

Решением Одинцовского городского суда от 10.01.2018 года с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу истца неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2017 года по 31.10.2017 года.

Истица Кузнецова Ю.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой Ю.В. – Минасян Р.В., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленные его доверителем требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» - Немсадзе Т.М., действовавшая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку квартира 25.04.2018 года уже передана истцу.

При этом, представитель ответчика полагал, что представленный расчет неустойки неверен, и она составляет 416176 руб. 32 коп. Кроме того, представитель ответчика просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку названная компенсация уже взыскана при рассмотрении дела о взыскании неустойки за другой период. Стоимость юридических услуг, исходя из категории дела, его сложности, представитель ответчика, также полагает чрезмерной.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 г между Кузнецовой Ю.В. и ООО «ЛОГИТЕК» заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.18-27).

Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу; АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.3.2. Договора объектом является трехкомнатная квартира № общей площадью 78 кв.м., в том числе жилой площадью 76,67 кв.м, на № этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 6150389,00 рублей, которая i оплачена в полном объеме 26.04.2017 г.

Согласно п. 3.8 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2017 г.

В соответствии с актом от 23.04.2018 года указанная выше квартира была передана истцу ответчиком 23.04.2018 гола (л.д.9).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной ответчика не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неготовности квартиры в установленный договором срок.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.7) судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование и взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального 5000 руб. Оснований для взыскания в большем размере, суд не усматривает.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу ч.6 ст. 13 названного выше Закона в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 221146 руб. 33 коп.

Размер указанного штрафа рассчитан из суммы неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.12.2017 г. по 23.04.2018 г. и компенсации морального вреда (437292 руб. 66 коп.+5000 руб. 00 коп.):2=221146 руб. 33 коп.).

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца, в случае удовлетворения его требований подлежат также расходы по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом был заключен с Минасяном Р.В. договор возмездного оказания юридических услуг № от 21.05.2018 года и произведена оплата в соответствии с условиями этого договора в размере 25000 руб. 00 коп. (л.д.10,28-30).

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, с учетом категории рассматриваемого дела и его сложности, а также количества судебных заседаний (два судебных заседания – 26.07.2018 года и 14.08.2018 года), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., взыскание в большем размере, суд не усматривает.

     26.01.2018 года истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия о выплате неустойки, в связи с чем понесены почтовые расходы в размере 165 руб. 24 коп. (л.д.11,12), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу Кузнецовой Ю.В.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере установленном ст.333.19 НК РФ, а именно – в сумме 7872 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.04.2018 ░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.12.2017 ░. ░░ 23.04.2018 ░. ░ ░░░░░ 437292 ░░░. 66 ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000; ░░░░░ – 221146 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 165 ░░░. 24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7872 ░░░. 93 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░