Решение от 12.11.2020 по делу № 8Г-15001/2020 [88-17172/2020] от 14.09.2020

дело №88-17172/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                         12 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Гречкань Н.И., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2020 по иску Сидорова Николая Юрьевича к Сидорову Сергею Юрьевичу, Сидоровой Валентине Ивановне о признании незаконным постановления администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 10 апреля 1998 года № 20, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования,

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Сидоровой Нины Владимировны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 1 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Гречкань Н.И., выслушав с использования системы видеоконференц-связи при содействии Тюменского районного суда Тюменской области объяснения представителя Сидоровй Н.В. – Тарутиной Г.А., действовавшей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Сидорова Н.Ю., возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Сидоров Н.Ю. обратился с иском к Сидорову С.Ю., Сидоровой В.И. о признании незаконным постановления администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 10 апреля 1998 года № 20, включении в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>., земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 сентября 1997 года умер Сидоров Ю.М., стороны являются наследниками первой очереди после его смерти, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество. Указывает, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 19 сентября 2019 года, выданной администрацией Каменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования, <данные изъяты> на момент смерти принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> Приняв часть наследства, истец принял наследство и в части указанного земельного участка. Однако, при оформлении наследственных прав выяснилось наличие постановления администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 10 апреля 1998 года № 20 об изъятии земельного участка у <данные изъяты>., которое по мнению истца, является незаконным, поскольку доказательств отказа наследодателя при жизни от прав на земельный участок не представлено, обжалуемое постановление принято после смерти наследодателя, не соответствует нормам права, действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 1 июня 2020 года, исковые требования Сидорова Н.Ю. удовлетворены.

В кассационной жалобе, лицо, не привлечение к участию в деле, Сидорова Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений, разрешении при их вынесении вопроса о ее правах и обязанностях, несмотря на то, что к участию в деле она привлечена не была. Полагает, что спорный земельный участок был приобретен ее супругом – ответчиком Сидоровым С.Ю. в 1998 году на основании акта органа государственной власти и управления, в связи с чем, является общим имуществом супругов, в связи с чем, она должна была быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 1992 году <данные изъяты> выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Факт предоставления спорного земельного участка наследодателю <данные изъяты> подтверждается архивными выписками ГБУ 10 «Государственный архив Тюменской области» из решений исполнительного комитета Каменского сельского Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области от 26 января 1990 года № 5 и от 11 мая 1990 года № 15, согласно которым за <данные изъяты> были закреплены земельные участки, площадью 0,08 га и 0,15 га, разрешено строительство на выделенных земельных участках жилых домов и хозяйственно-бытовых построек, а также планом размещения строений на земельном участке.

Представленными в материалы дела копиями похозяйственных книг подтверждается, что вышеуказанный земельный участок находился в пользовании <данные изъяты>. на момент его смерти 27 сентября 1997 года.

Спорный земельный участок на момент смерти наследодателя не был поставлен на государственный кадастровый учет, границы на местности в соответствии с действующим законодательством не определены.

Из акта осмотра земельного участка от 19 ноября 2019 года, составленного Администрацией Каменского муниципального образования на основании судебного запроса, следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, огорожен забором, на земельном участке расположен дом с мансардой, две теплицы, хозяйственная постройка (баня с навесом над дровяником).

В материалы дела стороной ответчика Сидорова С.Ю. представлена копия постановления администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 10 апреля 1998 года № 20, которым земельный участок № <данные изъяты> изъят у <данные изъяты>., в связи с его добровольным отказом от земельного участка и передан в собственность бесплатно Сидорову С.Ю. для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства.

Из материалов наследственного дела видно, что после смерти <данные изъяты>. заведено наследственное дело № 93/2006, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились истец Сидоров Н.Ю., ответчики Сидоров С.Ю., Сидорова В.И., которые являются наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты>., которыми получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, находящиеся на счетах Сбербанка России.

    Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской (в ред. от 08 июля 1999 года), исходя из того, что постановление от 10 апреля 1998 года № 20 было принято администрацией Каменского сельсовета спустя шесть с половиной месяцев после смерти <данные изъяты>., учитывая отсутствие самого заявления <данные изъяты>. об отказе от земельного участка, каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие намерения на такой отказ при жизни наследодателя, и наличие актуальной записи в похозяйственной книге сельского поселения на настоящий момент о наличии у <данные изъяты>. права на спорный земельный участок, а также признание исковых требований в данной части представителем администрации Каменского муниципального образования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении искового требования о признании незаконным постановления Администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 10 апреля 1998 года № 20.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьей 1112, частью 2 статьи 218, частью 2 статьи 1141, частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что наследники первой очереди обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и они наследуют в равных долях, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Сидоровым Н.Ю. права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Изучение материалов дела и обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы Сидоровой Н.В. позволяет прийти к выводу, что обжалуемые судебные постановления не затрагивают права и законные интересы данного лица.

Факт предоставления спорного земельного участка наследодателю <данные изъяты> в 1992 году был установлен судами в ходе судебного разбирательства, подтверждается архивными выписками ГБУ 10 «Государственный архив Тюменской области» из решений исполнительного комитета Каменского сельского Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области от 26 января 1990 года № 5 и от 11 мая 1990 года № 15, согласно которым за <данные изъяты> были закреплены земельные участки, площадью 0,08 га и 0,15 га, разрешено строительство на выделенных земельных участках жилых домов и хозяйственно-бытовых построек, а также планом размещения строений на земельном участке.

Факт регистрации права собственности на земельный участок Сидоровым С.Ю. 11 сентября 2019 года в момент рассмотрения настоящего спора, в том числе и о признании недействительным постановления администрации Каменского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 10 апреля 1998 года № 20, не свидетельствует о возникновении у заявителя каких-либо прав на спорный участок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемыми судебными актами права и законные интересы Сидоровой Н.В. не затронуты, в рамках данного судебного разбирательства вопрос о ее правах или обязанностях не разрешался, в связи с чем, по смыслу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не обладает правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░