Решение по делу № 2-4486/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-4486/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО СК «Согласие» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании недоплаченной страховой суммы в размере 139 546 рублей за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 52800 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств от суммы недоплаты по день вынесения судебного решения, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, судебных расходов на оплату услуг оценщиков в размере 7500 руб. 00 коп., денежных средств в виде финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 2640 рублей и компенсации за причинение морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: Форд Мондео за гос. номером К 746 АР 05, Хендай IX 35 за гос. номером Н 262 РЕ 05 и Мерседес Бенц S500 за гос. номером М 101 УР 05. В результате ДТП, автомобиль Хендай IX 35 за гос. номером Н 262 РЕ 05, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиль Мерседес Бенц S500 за гос. номером М 101 УР 05, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО5 в ДТП подтверждается материалами административного дела. Для получения страхового возмещения потерпевшие обратились в страховую компанию виновника. Гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ССС № 0686233407.

Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 13700 рублей собственнику пострадавшего транспортного средства Хендай IX 35 за гос. номером Н 262 РЕ 05 ФИО3 и произвел выплату в размере 20454,02 рублей собственнику пострадавшего транспортного средства Мерседес Бенц S500 за гос. номером М 101 УР 05 ФИО2. Однако, пострадавшие, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратились в независимое экспертное учреждение для определения стоимости ремонта своего автомобиля. Так согласно заключению эксперта оценочной организации "Центр Межрегиональной Независимой Экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай IX 35 за гос. номером Н 262 РЕ 05 с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 41 032 рубля, а также утрата товарной стоимости составляет 38 124 рубля, а общая сумма ущерба составляет 79 156 рублей. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 за гос. номером М 101 УР 05 с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 195 181 рубль. А общая сумма ущерба обоих автомобилей составляет 274 337 рублей.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО8 иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: Форд Мондео за гос. номером К 746 АР 05, Хендай IX 35 за гос. номером Н 262 РЕ 05 и Мерседес Бенц S500 за гос. номером М 101 УР 05. В результате ДТП, автомобиль Хендай IX 35 за гос. номером Н 262 РЕ 05, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиль Мерседес Бенц S500 за гос. номером М 101 УР 05, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения РФ. Исследованными в судебном заседании письменными материалами, в т.ч. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вина водителя ФИО5 в совершении ДТП и причинении вреда истцу установлена.

Гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства Форд Мондео за гос. номером К 746 АР 05 принадлежащего ФИО5 была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. действующего на момент ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована по полису серии ССС 0690549550 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие», действующего на момент ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована по полису серии ССС 0650510333 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах», действующего на момент ДТП.

По факту ДТП потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обращались к ответчику с заявлением на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 20454,02 руб. 05.05.2015г. ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 13700 рублей.

Согласно заключения эксперта оценочной организации "Центр Межрегиональной Независимой Экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай IX 35 за гос. номером Н 262 РЕ 05 с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 41 032 рубля, а также утрата товарной стоимости составляет 38 124 рубля, а общая сумма ущерба составляет 79 156 рублей. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 за гос. номером М 101 УР 05 с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 195 181 рубль.

Для правильного выяснения суммы страхового возмещения, которая подлежит выплате страховщиком, суд назначил автотехническую экспертизу, по которой сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО2 составила 176552 рубля. Исходя из этого, сумма недоплаты составляет 99545,98 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО3 составила 33295 рублей. Исходя из этого, сумма недоплаты составляет 19595 рублей.

Поскольку заключение эксперта содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, в нем присутствуют ссылки на источники цен на запасные части и стоимость нормо – часа работ и соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО, в связи с чем оно принято судом в качестве допустимого доказательства и придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Ответчик, методику расчета, цены, перечень повреждений указанных в заключении не оспорил. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. Суд заключение эксперта считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФвред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее- Закон) и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Порядок и условия выплат страхового возмещения предусмотрены следующими нормами Закона:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. (ст. 6).

(т.3/09

Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. (ст.10).

В случае если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. (ст.12)

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 рабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (ст. 12).

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора, сумма в пределах, которой страховая компания обязуется оплатить страховое возмещение при наступление страхового случая при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей.

Страховой случай возник в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности водителя ФИО5

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ об Осаго размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 120 000 руб.

Следовательно, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с наступлением гражданской ответственности, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика по осуществлению предусмотренных настоящим Законом страховых выплат.

В целях реализации указанного права истец обратился непосредственно в ООО «СК Согласие», который добровольно свои обязательства в полной мере, по день принятия судом решения не выполнил, мотивированный отказ в удовлетворении требований, изложенный в досудебной претензии не предоставил, т.е. бездействовал.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 160 000 руб.

Одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований и штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а е случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 49 772 руб. 99 коп. (99 545 * 50% = 49 772 руб. 99 коп. в пользу ФИО2 и 9 797 руб. 50 коп. (19 595 * 50% = 9 797 руб. 50 коп. в пользу ФИО3

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ об Осаго размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Так как документы были сданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с квитанцией о направлении заявления на выплату страхового возмещения, а частичная оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ г., то неустойка будет взыскиваться с этой даты в пользу ФИО2, а также неустойка будет взыскиваться 05.05.2015, так как частичная оплата была произведена этой датой для ФИО3

Расчет неустойки для ФИО2 будет выглядеть следующим образом: 995 * 235(количество просроченных дней) = 233 825 рублей (сумма неустойки).

Расчет неустойки для ФИО3 будет выглядеть следующим образом: 195 * 94(количество просроченных дней) = 18 330 рублей (сумма неустойки).

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит что, требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. Так в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит целесообразным уменьшить размер неустойки для ФИО2 до 15000 рублей и неустойку для ФИО3 до 9000 рублей.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлялась компенсация морального вреда в размере 40000 рублей. Суд, в свою очередь определил компенсацию за причинение морального вреда, подлежащего ФИО2 в размере 1000 рублей и подлежащего ФИО3 в размере 500 рублей

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании договора об оказании услуг от 21.10.2014г. истец ФИО2 оплатил представителю ФИО7 20 000 рублей за представительские услуги в суде.

На основании договора об оказании услуг от 09.07.2014г. истец ФИО3 оплатила представителю ФИО7 20 000 рублей за представительские услуги в суде.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, объема выполненной работы, сложившейся судебной практики и разумности суд определяет подлежащим взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 в сумме 10 000 рублей и в пользу ФИО3 в сумме 10000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № усматривается, что за составление экспертного заключения № 116/15у истцом ФИО2 уплачено 4000 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № усматривается, что за составление экспертного заключения № истцом ФИО3 уплачено 3500 руб.

Из нотариальной доверенности усматривается, что расходы на нотариуса составили 500 руб. 00 коп. у ФИО3 и 500 руб. 00 коп. у ФИО2

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства (ст.103 ГПК РФ) в размере 5247 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 недоплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» (<адрес>, ул.<адрес>, 26) расходы за проведение авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., назначенной согласно определения Советского районного суда <адрес> от 03.06.2015г. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.