Решение по делу № 33-42151/2022 от 16.12.2022

Судья: Мишина Т.Г.                                                     дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Миридоновой М.А., Сеурко М.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Зайцева В. Ю. к АО «Рольф» о защите прав потребителя,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Зайцев В.Ю. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении от <данные изъяты>, в котором просит включить в резолютивную часть определения указание о взыскании с АО «Рольф» убытков в виде расходов на эвакуатор в размере 7000 руб., указать верно сумму страховки в размере 20 445 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

    Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Соответственно, суд, руководствуясь ст. ст. 200 и 203.1 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении решения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения).

    Судебной коллегией установлено, что апелляционное определение от <данные изъяты> отменено полностью, оно не подлежит исполнению.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления Зайцева В.Ю.

Руководствуясь ст.ст.200, 203.1 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

В удовлетворении заявления Зайцева В. Ю. об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий

Судьи