Решение от 09.12.2015 по делу № 2-527/2015 от 01.09.2015

дело № 2-527/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Мухортовой Е.Г.,

с участием прокурора Небогина С.А.,

представителя истца Попова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ольги Викторовны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении утраченного потерпевшим заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении утраченного потерпевшим заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла поездку на пригородном поезде от ст. Терновка до ст. Жердевка, а затем до ст. Оборона (Мордово). По вине ответчика вокзал на ст. Жердевка был закрыт в ночное время и она в зимнее время ожидала поезд на улице. По этой причине у нее случилось обострение психического заболевания. По вине ответчика ей причинен вред здоровью. По этой причине она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. В это же время ей была оказана скорая медицинская помощь и она была помещена в Тамбовскую психиатрическую больницу на стационарное лечение. Затем к ней были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Вина ответчика ОАО «РЖД» подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ТО Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области о применении мер медицинского характера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при осуществлении поездки на железнодорожном транспорте по маршруту ст. Терновка – ст. Жердевка – ст. Оборона Попова О.В. перенесла нервный шок, сильнейшее душевное потрясение и у нее обострилось психическое заболевание. Вокзал ст. Жердевка в ночное время был закрыт, по этой причине она в зимний период при отрицательной температуре находилась на улице и мерзла. Из-за чего обострилось ее психическое заболевание. Виновные действия ответчика довели ее до невменяемого состояния, которое спровоцировало дальнейшее ее поведение, привлечение к уголовной ответственности, помещение на длительный срок в психиатрический стационар, разрыв с близкими.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, указывает, что деятельность ОАО «РЖД» создает повышенную опасностью и вред подлежит компенсации на основании ст. 1097 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» утраченный заработок на основании ст. 1064, ст. 1084, ст. 1085 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., поскольку по вине ответчика она в период нахождения на стационарном лечении в психиатрической больницы не смогла устроиться на работу. По вине ответчика она утратила заработок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из расчета прожиточного минимума по Воронежской области, который составляет <данные изъяты> руб.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 26.11.2015 производство по гражданскому делу в части иска Поповой О.В. к ОАО «ФПК» о взыскании потерянного потерпевшим заработка, компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от иска (л.д. 211).

Представитель истца Попов Ю.Н. в ходе судебного разбирательства иск поддержал, настаивает на его удовлетворении, поскольку по вине ответчика вокзал на ст. Жердевка в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ был закрыт. По этой причине, он и его супруга Попова О.В. в зимнее время при отрицательной температуре окружающего воздуха ожидали пригородный поезд от ст. Жердевка до ст. Оборона (Мордово) на улице. Попова О.В. замерзла и перенервничала, ее психическое заболевание обострилось. Она ДД.ММ.ГГГГ. совершила преступление и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Тамбовской психиатрической больнице. В этот период она не могла общаться с близкими людьми и не смогла устроиться на работу уборщицей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> р. и утраченный потерпевшей заработок в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные издержки, понесенные на изготовление копий документов по делу. Кроме того, считает, что деятельность ОАО «РЖД» связана с повышенной опасностью, здание вокзала является источником повышенной опасности, и вред здоровью подлежит возмещению при отсутствии вины ответчика.

Истец Попова О.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.95). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Аксенов О.А. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях иск не признает, поскольку вины ОАО «РЖД» в причинении вреда здоровью Поповой О.В. нет, что установлено решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 82-83, 180-181).

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «ППК «Черноземье» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 249). Причины неявки не известны. Письменные объяснения суду не представлены.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая компания «ЖАСО» Широбокова Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных объяснениях полагает, что иск Поповой О.В. не подлежит удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью отсутствует (л.д.239,240).

Представитель отдела торговли и защиты прав потребителей администрации Жердевского района Тамбовской области, представитель ТО «Управления Роспотребнадзора» по Тамбовской области, представитель Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на железнодорожном транспорте в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменных заключениях по делу полагают, иск Поповой О.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Прокурор Небогин С.А. в заключении по делу указал, что иск Поповой О.В. удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктами1 и 2статьи1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт1статьи1070, статья1079, пункт1статьи1095, статья1100 ГК РФ).

Установленная статьей1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Попова О.В. и ее представитель Попов Ю.Н. в обоснование иска, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ г. они на пригородном поезде № 6329 осуществляли поездку от ст. Терновка до ст. Жердевка. Проездной билет приобретали у проводника поезда. На станции Жердевка они ожидали пригородный поезд № 6589 до ст. Оборона, который отправлялся ДД.ММ.ГГГГ час. Билеты приобретали так же у проводника поезда. Здание ЖД вокзала на ст. Жердевка по вине ответчика ОАО «РЖД» в ночное время было закрыто, и они ожидали поезд до ст. Оборона до ДД.ММ.ГГГГ на улице зимой при отрицательной температуре. Из-за чего, Попова О.В. переохладилась, перенервничала, испытала стресс, и ее психическое заболевание обострилось, она долгое время находилась на стационарном лечении психиатрической больнице, по этой причине не общалась с семьей.

ДД.ММ.ГГГГ. она совершила преступление в отношении своего сына. Умышленно нанесла сыну удар ногой и причинила физическую боль. После этого, ей была оказана скорая медицинская помощь, и она была доставлена на машине скорой помощи в Тамбовскую психиатрическую больницу, где долгое время лечилась стационарно.

Впоследствии, она была признана судом невменяемой и направлена на принудительное лечение. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ на лечении в Тамбовской психиатрической больнице. По этой причине она не смогла устроиться на работу, утратила заработок, и долгое время не общалась с близкими родственниками.

Доказательств того, что по вине ответчика ОАО «РЖД» Поповой О.В. причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, суду не представлено, как и доказательства того, что психическое заболевание Поповой О.В. находится в причинно-следственной связи с тем, что вокзал на ст. Жердевка в ночное время не работал, и она в зимний период времени с ДД.ММ.ГГГГ находилась на улице, испытывала физические и нравственные страдания, переохлаждение, стрессовую ситуацию. Факт причинения вреда здоровью, физических и нравственных страданий не подтвержден Поповой О.В. и ее представителем.

Решением Грибановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Поповой О.В. взыскан моральный вред, предусмотренный ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Решением суда, установлена вина исполнителя услуг ОАО «РЖД» в нарушении прав потребителя Поповой О.В. на получение достоверной информации о режиме работы ЖД вокзала на ст. Жердевка. В то же время, других нарушений прав потребителя Поповой О.В. не установлено. Суд оценивал доводы Поповой О.В. о том, что по вине ответчика здание вокзала на ст. Жердевка в ночное время ДД.ММ.ГГГГ было закрыто, и она была вынуждена ожидать пригородный поезд на улице. Суд нарушений прав потребителей в режиме работы вокзала на ст. Жердевка в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ. не установил. Кроме того, данным решением факт вреда здоровью при оказании услуг ОАО «РЖД» не установлен.

В силу ст. 61 ГПК РФ, оснований для переоценки доводов Поповой О.В. о нарушении ее прав со стороны ОАО «РЖД», в связи с тем, что вокзал ст. Жердевка был закрыт в ночное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает. Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что режим работы вокзала с 07-00 час. до 23-00 час. прав потребителей не нарушает. Факт причинения вреда здоровью при оказании услуг потребителя в суде не подтвержден.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по делу об административном правонарушении от 04.02.2014 ОАО «РЖД» признано виновным по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Данным постановлением вины ОАО «РЖД» в нарушении прав потребителей в действиях по определению режима работы вокзала ст. Жердевка в ночное время в зимний период не установлено.

Моральный вред на основании норм Закона о защите прав потребителей Поповой О.В. по факту нарушения прав потребителей компенсирован судом.

Попова О.В. просит взыскать моральный вред и утраченный заработок, поскольку вокзал был закрыт в ночное время и она до ДД.ММ.ГГГГ ожидала пригородный поезд на улице при отрицательной температуре. Переохладилась, испытала стресс, перенервничала, что послужило причиной физических и нравственных страданий, обострения ее психического заболевания.

Доводы Поповой О.В. и ее представителя Попова Ю.Н. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Факт причинения вреда здоровью истца, не доказан Поповой О.В. и ее представителем. Доказательств того, что заболевание Поповой О.В. обострилось из-за переохлаждения и стресса, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, что стало причиной и мотивом преступления, а так же долгого лечения в психиатрической больнице, суду не представлено.

Как установлено судом, Попова О.В. страдает психическим заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ года и периодически находится на стационарном лечении в психиатрической больнице. Она состоит на учете врача-психиатра по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ года состояние Поповой О.В. ухудшилось, и она лечилась в Тамбовской областной психиатрической больнице с диагнозом: «Пропфшизофрения, приступообразно-прогредиентный тип течения».

Судом установлено, что заболевание Поповой О.В. не находится в причинно-следственной связи с тем, что вокзал на ст. Жердевка не работал в ночное время, переохлаждением и стрессовой ситуацией, имевшей место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью доказательств установлено, что причины обострения психического заболевания Поповой О.В., имевшие место 22.02.2014 связаны с органическим поражением головного мозга и психическим расстройством, умственной отсталостью, и отказом от приема лекарственных средств, назначенных врачами. Проходила лечение в Тамбовской психиатрической больнице в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности 1 степени (л.д. 236-237). Попова О.В. получает пенсию по инвалидности. На ДД.ММ.ГГГГ она не работала.

Данные обстоятельства, установлены из амбулаторной карты Поповой О.В., выписки из истории болезни КУЗВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» (л.д. 230-231), выписки из истории болезни Тамбовской психиатрической больницы (л.д. 236-237), заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №. (л.д. 76-78), постановления Мордовского районного суда Тамбовской области о принудительных мерах медицинского характера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), решения Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-102).

По данным медицинской документации, ДД.ММ.ГГГГ час. Попова О.В. была доставлена в медицинское учреждение с психическим заболеванием «<данные изъяты>». Других психических заболеваний, телесных повреждений и заболеваний, связанных с переохлаждением, у нее не выявлено.

По данным Тамбовского центра по гидрометеорологии ночью ДД.ММ.ГГГГ минимальная отрицательная температура окружающего воздуха составляла – 4, 6 градуса (л.д. 155). Вместе с тем, доказательств в подтверждение доводов о переохлаждении и стрессе организма Поповой О.В., суду не представлено.

Постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Попова О.В. в момент совершения преступления, имевшего место в р<адрес> ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим заболеванием и была невменяемой (л.д. 10-11). Психическое заболевание «<данные изъяты>» установлено в 2004 году.

Диагноз: «<данные изъяты>» Поповой О.В. установлен в мае 2013 г. Психическое заболевание связано с органическим поражением головного мозга и умственной отсталостью.

Попова О.В. периодически находилась на лечении в Тамбовской психиатрической больнице с данным диагнозом, поскольку происходило обострение заболевания и состояние больной ухудшалось. В эти периоды, Попова О.В. назначенные лекарственные средства не принимала, и у врача–психиатра не лечилась. В настоящее время принудительное лечение окончено. Поповой О.В. назначены лекарственные препараты (л.д. 236-237).

Таким образом, факт причинения вреда здоровью потерпевшей Поповой О.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ не подтвердился. Обострение психического заболевания Поповой О.В. не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, переохлаждением и стрессовой ситуацией.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у Поповой О.В. заболеванием, суд не усматривает, поскольку факт причинения вреда здоровью потерпевшей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ О.В. и ее представителем не доказан.

Совокупностью доказательств достоверно установлено, что психическим заболеванием Попова О.В. страдает с ДД.ММ.ГГГГ г. Поповой О.В. установлена третья группа инвалидности, и она признана нетрудоспособной (л.д. 12-13).

Психическое заболевание Поповой О.В. вызвано органическим поражением головного мозга. Обострение заболевания у Поповой О.В. связано с прекращением приема лекарственных средств. Других заболеваний вызванных переохлаждением в ночь с ДД.ММ.ГГГГ у Поповой О.В. не выявлено, что установлено из записи в амбулаторной карте и выписки из истории болезни ТПКБ № ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о том, что здание вокзала ОАО «РЖД» ст. Жердевка является источником повышенной опасности, отвергаются судом, поскольку здание вокзала не является источником повышенной опасности.

Кроме того, доказательства причинения Поповой О.В. вреда здоровью, физических и нравственных страданий, суду не представлены. Режим работы здания вокзала в ночное время прав потребителей не нарушает.

При отсутствии вины ответчика, оснований для компенсации морального вреда и взыскания утраченного заработка, суд не находит.

В 2013 г. Попова О.В. признана инвалидом 3 группы 1 степени. На ДД.ММ.ГГГГ Попова О.В. не работала и заработка не имела. В указанный период времени она получала пенсию по инвалидности (л.д. 22).

Доказательств в подтверждение доводов о том, что Попова О.В. не смогла устроиться на работу по вине ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2015.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░