Решение по делу № 2-1212/2014 ~ М-1185/2014 от 12.08.2014

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Хошенко Е.Г.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хошенко Е. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-кадровый центр» о расторжении договора займа, взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование займом, морального вреда и штрафа,

установил:

Хошенко Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Информационно-кадровый центр» о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а так же штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Хошенко Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что <дата обезличена> между ним и ООО «Информационно-кадровый центр» (далее ООО «ИКЦ») был заключен депозитный договор № (далее - Договор). по которому он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. С <дата обезличена> года в ООО «ИКЦ» имелся его денежный вклад (займ), который с учетом внесенных им денежных средств, а также начисленных на них и частично полученных процентов по состоянию на <дата обезличена> составил сумму <данные изъяты> руб. По согласованию между ним и ответчиком был оформлен указанный договор. Кроме того, <дата обезличена> он пополнил вклад на сумму <данные изъяты> руб. По Договору сумма займа подлежала возврату в срок до <дата обезличена> (п. 1.1) с уплатой ежемесячных процентов по ставке 28 % годовых (п.2.1), а начисление и выплата процентов производились ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца (п.2.1).В случае непоступления платы за депозит в срок, причитающиеся с ответчика проценты считаются как несвоевременно уплаченные и за каждый день такой просрочки подлежала уплате пеня в размере 0,07% от суммы просроченного платежа (п.2.3). Ответчик нарушил условия заключенного между ними Договора. С момента его подписания начисленные проценты были выплачены ему только один раз: <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. Он неоднократно требовал от ООО «ИКЦ» уплаты процентов и возврата суммы займа, однако эти требования остались без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд. Просит взыскать с ООО «ИКЦ» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «ИКЦ» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении судебного заседания, либо проведении его в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, порядке заочного производства

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Информационно-кадровый центр» и Хошенко Е.Г. <дата обезличена> заключен депозитный договор №, согласно которому последний передал ООО «ИЦК» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под 28% процентов годовых на срок до <дата обезличена>. (л.д. 6-7).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2.3 Договора в случае непоступления платы за депозит в срок, согласно п. 2.2 Договора (ежемесячно, не позднее 21 числа месяца, следующего за отчетным), причитающиеся с ООО «ИКЦ» проценты считаются несовременно уплаченными. За каждый день просрочки ООО «ИКЦ» уплачивает вкладчику пеню в размере 0,07% от суммы просроченного платежа по процентам.

Получение суммы займа ООО «ИКЦ» подтверждается депозитным договором № от <дата обезличена> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата обезличена>.

Из смысла п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ООО «ИКЦ» нарушены сроки возврата суммы займа и график уплаты процентов, единственный платеж по процентам поступил <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ООО «ИКЦ» перед Хошенко Е.Г. по процентам, с учетом разовой выплаты, по депозитному договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д.15), пеня - <данные изъяты> руб. (л.д 16).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения обязанности по депозитному договору со стороны ответчика, суд находит требования Хошенко Е.Г. к ООО «ИКЦ» о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование займа, пени, расторжении депозитного договора № от <дата обезличена> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец считает, что отношения между ним и ответчиком относятся к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.07.2014) "О защите прав потребителей", на основании разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно п. 1 которого отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.07.2014) "О защите прав потребителей", последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 1 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, а именно неисполнение ответчиком условий договора, несмотря на неоднократное обращение истца с требованиями вернуть сумму займа и причитающиеся проценты, а также степень нравственных страданий истца и виновности ответчика ООО «ИКЦ» в неисполнении законных требований истца в данной части, суд считает, что исковые требования Хошенко Е.Г. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.07.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек, составила рублей, то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере рубля.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьниковой Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 2 500 руб., оплаченные последним за оказанные юридические услуги в связи с составлением искового заявления и консультациями.

Соответственно, с ООО «ИКЦ» в пользу Хошенко Е.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> сумма займа по договору, <данные изъяты> – проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на <дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку исполнения денежного обязательства по Договору, <данные изъяты> - компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. - штраф, <данные изъяты> рублей – судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 307,309, 405, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хошенко Е. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-кадастровый центр» о расторжении договора займа, взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование займом, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-кадровый центр» в пользу Хошенко Е. Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть депозитный договор № от <дата обезличена>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-кадровый центр» и Хошенко Е. Г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета городского округа Краснотурьинск - государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Лопаева Г.И.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 08 сентября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева